Определениепо делу № А26-8945/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от

16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

17.08.2021 по делу № А26-8945/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество) о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство) об отказе в приеме лесной декларации, изложенного в письме от 07.10.2020 № 1470 и возложении на министерство обязанности принять данную декларацию,

Установил

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

21.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от

17.08.2021 постановление от 21.04.2021 отменено, решение от 16.12.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (часть 1); лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2); лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества (часть 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской

Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее

– Приказ № 69).

В силу пункта 30 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 – 45 Лесного кодекса, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

2

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 – 45 Лесного кодекса, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 33 Приказа № 69 внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что приказом министерства от 08.04.2016 № 632 утверждено положительное заключение от 21.03.2016 № 55 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду обществу, разработанного на период с 2016 по 2021 год; срок действия заключения установлен по 31.12.2021; приказом министерства от 30.09.2020 № 1729 утвержден лесохозяйственный регламент Кондопожского центрального лесничества сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2030, прежний лесохозяйственный регламент утрачивает силу с 01.01.2021, и, исходя из того, что согласно Приказу № 69 срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества, пришел к выводу, что с даты начала действия нового лесохозяйственного регламента утрачивает силу проект освоения лесов, утвержденный приказом министерства от 08.04.2016 № 632.

Доказательств внесения обществом до подачи лесной декларации изменений в указанный проект освоения лесов в связи с изменением лесохозяйственного регламента не представлено.

В силу статьи 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, в отсутствие действующего проекта освоения лесов лесная декларация не может быть признана соответствующей лесному законодательству.

Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской

Федерации от 16.01.2015 № 17 (утратил силу с 01.01.2021; подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям), предусмотрено, что уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа (пункт 6).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения министерства действующему законодательству, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

3

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Определил

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г. Попова

4