Заочное решениепо делу № 2-1974/2026

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А., при секретаре судебного заседания Турушевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Калыгина Сергея Олеговича к Панфетову Федору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

ИП Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Панфетову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2018 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Панфетовым Ф.М. был заключен кредитный договор № , согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 105 000 руб. под 25% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № НБУ-1/2024. ООО ПКО «НБК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ИП Калыгину С.О. на основании договора уступки прав (требований) № 07/02/25. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2018 с Панфетова Ф.М. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся в пользу истца. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 127 742,98 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2023 по 12.05.2026 в размере 52 533,19 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.05.2023 по 12.05.2026 в размере 41 417,17 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2023 по 12.05.2026 в размере 33 792,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых за период с 13.05.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 69 980, 35 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.05.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2026 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0, 054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 832 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Истец ИП Калыгин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панфетов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3/199/2020 приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Панфетовым Ф.М. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Панфетову Ф.М. был предоставлен кредит в сумме 105 000 руб. на срок 24 месяца под 25% годовых на приобретение транспортного средства данные изъяты (л.д. 20-23 дела № 2-3/199/2020, л.д. 23-24).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляет аннуитетными платежами в размере 5604,01 руб. (кроме первого и последнего), всего платежей 24.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий)

Обязательства по выдаче кредита в сумме 105 000 руб. банком были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Заочным решением Котельничского районного суда Кировской области от 01.12.2020, вступившим в законную силу 16.01.2021, исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Панфетову Ф.М. удовлетворены, суд постановил взыскать с Панфетова Ф.М. задолженность по кредитному договору № от 01.08.2028 по состоянию на 08.06.2020 в размере 97 058,57 руб., в том числе: 71 633,25 руб.- основной долг, 19 570,86 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 854,46 руб.- пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9111,76 руб. Обращено взыскание на предмет залога -транспортное средство данные изъяты , определив способ реализации -путем продажи с публичных торгов.

18.01.2021 года Котельничским районным судом Кировской области выдан ПАО «Плюс Банк» исполнительный лист ФС № .

Из банка данных исполнительных производств ФССП России усматривается наличие в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам Пермского края наличие исполнительного производства № -ИП от 17.02.2021, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.01.2021 ФС № , выданного Котельничским районным судом Кировской области, в отношении должника Панфетова Ф.М.

С 22.03.2021 фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 14.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Таким образом, в соответствии со ст. 58 ч.2 ГК РФ права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

14.10.2024 между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № НБК-1/2024, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил уступленные права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к Договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п.3.1 договора, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п.1.1 договора уступки).

Согласно пункту 1.3 договора уступки размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки права требования (л.д. 151-154 дела № 2-3/199/2020).

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования № НБК-1/2024 от 14.10.2024 новому кредитору перешло право требования задолженности с должника Панфетова Ф.М. по кредитному договору № от 01.08.2018 в общей сумме 93 364,85 руб. (сумма основного долга 69 980,35 руб., проценты за пользование кредитом 13 636,45 руб., сумма пени (штрафов) в размере 5 854,46 руб., сумма требований по госпошлине -3893,59 руб.) (л.д. 33-34).

07.02.2025 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (цедент) и ИП Калыгиным С.О. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 07/02/25, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента по договорам, в которых цедент выступает в качестве кредитора, а должник в качестве заемщика (п.1.1.). Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договора, заключенного с целью обеспечения исполнения обязательств должника по договору (далее -обеспечительные договоры), в состав уступаемых прав входят в том числе расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п.1.1. договора уступки).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от 07.02.2025, новому кредитору перешло право требования задолженности с должника Панфетова Ф.М. по кредитному договору № от 01.08.2018 в общей сумме 93 364,85 руб. (л.д. 150 оборот № 2-3/199/2020).

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 14.04.2025 произведена замена взыскателя с АО «Азиаатско-Тихоокеанский банк» на ИП Калыгина С.О. (л.д. 26-27).

Как указывает истец, до настоящего времени заочное решение суда от 01.1.2020 года ответчиком не исполнено, задолженность по основному долгу не погашена.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из ОСП по Большесосновскому и Частинскому района ГУФССП России по Пермскому краю, в рамках исполнительного производства № -ИП от 17.02.2021, возбужденного в отношении должника Панфетова Ф.М. взысканы денежные средства в размере 60,02 руб., процедура реализации заложенного имущества-автомобиля данные изъяты не осуществлялась, так как местонахождение заложенного имущества установить не удалось. В целях установления местонахождения имущества заводилось разыскное дело, которое было прекращено 16.01.2025. В рамках проведения разыскных мероприятий транспортное средство обнаружить не удалось.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

14.10.2024 между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № , по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил уступленные права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к Договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п.3.1 договора, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п.1.1 договора уступки).

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки права требования (л.д. 151-154 дела № 2-3/199/2020).

При этом, пунктом 1.3 договора уступки от 14.10.2024 размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования № от 14.10.2024 новому кредитору перешло право требования задолженности с должника Панфетова Ф.М. по кредитному договору № от 01.08.2018 в общей сумме 93 364,85 руб. (сумма основного долга 69 980,35 руб., проценты за пользование кредитом 13 636,45 руб., сумма пени, штрафов (куда входит только неустойка за просрочку уплаты основного долга) в размере 5 854,46 руб., сумма требований по госпошлине -3893,59 руб.) (л.д. 33-34).

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию размере 93 364,85 руб., без права на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

При этом, суд обращает внимание, что договор уступки права требования № от 14.10.2024 сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, при заключении договора уступки права (требования) № 07/02/25 от 07.02.2025 между ООО ПКО «НБК» и ИП Калыгиным С.О. объеме уступаемых прав не мог составлять больше 93 364,85 руб.

С учетом изложенного, положений ст. 431 ГК РФ, учитывая отсутствие в договоре уступки прав (требований) от 14.10.2024 условий, свидетельствующих о том, что ООО «ПКО «НБК» перешли права, позволяющие взыскивать с ответчика иные суммы, кроме той, которая определена в названном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования ИП Калыгина С.О. являются необоснованными.

Оснований для иного толкования текста договора цессии у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования П Калыгина С.О., как основные, так и производные, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

В удовлетворении исковых требований ИП Калыгина Сергея Олеговича к Панфетову Федору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026 года.