Заочное решениепо делу № 2-4067/2026

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Юлии Игоревны к Колянову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

Установил

Семенова Ю.И. обратилась в суд с иском к Колянову В.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2026 года по 24.06.2026 года в размере 40 015,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размер 600 000 руб. за период с 25.06.2026 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 800 руб., почтовых расходов в размере 962,64 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 900 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

Истец Семенова Ю.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, доверила представление своих интересов в суде Земсковой М.А. (доверенность от 24.06.2026 года), которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, также указала, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик Колянов В.Н. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес> конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 14.01.2026 года, что подтверждается распиской от 30.12.2025 года, представленной в материалы дела.

Денежные средства в размере 600 000 руб. перечислены истцом ответчику несколькими платежами: 24.12.2025 года в сумме 300 000 руб., 30.12.2025 года в сумме 30 000 руб. и 270 000 руб.

Факт получения ответчиком вышеуказанных денежных средств подтверждается выпиской по счету № открытому в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащему Колянову В.Н. и выписками по счетам № , № , открытым в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащим Семеновой Ю.И.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения возложенных на себя обязательств.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что денежные средства в размере 600 000 руб., полученные в заем от Семеновой Ю.И., Коляновым В.Н. не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 600 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 15.01.2026 года по 24.06.2026 года, применительно к положениям ст.ст. 395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет подлежащих взысканию процентов с 15.01.2026 года по 17.08.2026 года (по день вынесения решения судом) исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

600 000

15.01.2026

15.02.2026

32

16%

365

8 416,44

600 000

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50%

365

8 917,81

600 000

23.03.2026

26.04.2026

35

15%

365

8 630,14

600 000

27.04.2026

21.06.2026

56

14,50%

365

13 347,95

600 000

22.06.2026

26.07.2026

35

14,25%

365

8 198,63

600 000

27.07.2026

17.08.2026

22

14%

365

5 063,01

Итого:

215

14,88%

52 573,98

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем с Колянова В.Н. в пользу Семенова Ю.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 573,98 руб.

Кроме того, с Колянова В.Н. в пользу Семеновой Ю.И. начиная с 18.08.2026 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на оставшуюся сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического погашения задолженности включительно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования Семеновой Ю.И. о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности <адрес> в сумме 3 900 руб., подтвержденных справкой врио нотариуса Жуковой А.С. от 24.06.2026 года, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии на сумму 814,64 руб., иска ответчику на сумму 118 руб., а всего 932,64 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Колянова В.Н. в пользу истца Семеновой Ю.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 800 руб., расходы на уплату, которой подтверждены чеком по операции от 24.06.2026 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Семеновой Юлии Игоревны к Колянову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Колянова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( № ) в пользу Семеновой Юлии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( № ) задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2026 года по 17.08.2026 года – 52 573,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 17 800 руб., почтовые расходы – 932,64 руб., расходы за оформление доверенности – 3 900 руб.

Взыскать с Колянова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( № ) в пользу Семеновой Юлии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( № ) начиная с 18.08.2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на оставшуюся сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического погашения задолженности включительно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В.Золототрубова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 года

Председательствующий: М.В.Золототрубова