Приговорпо делу № 1-60/2026

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., подсудимого Козлова Д А, защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № 230 и ордер № 191165, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Д А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , данные изъяты данные изъяты , зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил

29 апреля 2026 года около 03 часов 13 минут возле дома № 1 по улице Стародубской в городе Почепе Брянской области Козлов Д А, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 27 августа 2025 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2025 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, при содержании паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,631 мг/л, сел за руль автомобиля марки « данные изъяты с государственным регистрационным знаком Р 547 НК 32, привел его в движение и управлял им до 03 часов 15 минут 29 апреля 2026 года, когда был остановлен инспектором группы ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Почепский» возле дома №6 по улице Хаботько города Почепа Брянской области.

Подсудимый Козлов Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям Козлова Д.А., данным им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 54-58) он вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил при этом, что постановлением мирового судьи от 27 августа 2025 года, которое вступило в законную силу 09 сентября 2025 года, и которое он не обжаловал, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, им полностью отбытое. Водительского удостоверения он никогда не имел, но 26 апреля 2026 года купил себе автомобиль марки данные изъяты с г.р.з. Р 547 НК 32. 28 апреля 2026 года он вечером употребил около 200-250 граммов водки, и около 3 часов 13 минут 29 апреля 2026 года открыл дверь своего автомобиля, припаркованного около дома №1 по ул. Стародубской города Почепа, завел двигатель и поехал домой. Около 3 часов 15 минут 29 апреля 2026 года, подъезжая к своему дому, он увидел, что за ним едет автомобиль ДПС. Заглушив двигатель, он вышел к сотруднику ДПС Якушеву В.В., который ввиду наличия признаков опьянения предложил ему пройти освидетельствование. Он согласился, и у него было установлено состояние опьянения.

После оглашения показаний Козлов Д.А. подтвердил их в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, виновность Козлова Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными показаниями свидетеля Якушева В.В. – старшего инспектора ГДПС ГАИ МО МВД России «Почепский» (том 1 л.д. 38-41) о том, что 29 апреля 2026 года, находясь на службе, он заметил, как на улице Стародубской города Почепа мужчина с явными признаками опьянения сел в автомобиль данные изъяты и поехал. Он поехал следом. Мужчина, заметив преследование, остановился возле дома №6 по ул. Хаботько города Почепа. Когда он вышел из патрульной машины и подошел к водительской двери автомобиля, мужчина открыл дверь и вышел. Мужчина, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование, и по результатам освидетельствования у мужчины было установлено состояние опьянения.

Оглашёнными показаниями свидетеля Кривопальцева А.А. –инспектора ГДПС ГАИ МО МВД России «Почепский» (том 1 л.д. 42-45), которые аналогичны показаниям свидетеля Якушева В.В. Кроме того, свидетель дополнительно пояснил, что был установлен факт привлечения Козлова Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого Козлова Д.А., кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- справкой инспектора ГДПС ГАИ МО МВД России «Почепский», согласно которой Козлову Д.А. водительское удостоверение не выдавалось, к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ он не привлекался, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 27 августа 2025 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое отбыто (л.д. 35);

- протоколом 32АА №225172 об отстранении Козлова Д.А. от управления транспортным средством от 29 апреля 2026 года, согласно которому Козлов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством данные изъяты с государственным регистрационным знаком Р 547 НК 32 (л.д. 24);

- актом 32 АО 091696 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2026 года и бумажным носителем прибора с номером теста 00395 от 29 апреля 2026 года, согласно которого у Козлова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,631 мг/л при содержании паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 25,26);

- протоколом об административном правонарушении 32ПР №1193897 от 29 апреля 2026 года, согласно которому 29 апреля 2026 года в 03 часа 15 минут возле дома 6 по ул. Хаботько города Почепа Козлов Д.А. управлял автомобилем « данные изъяты » государственный регистрационный знак Р547НК32 в состоянии алкогольного опьянения и постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении (л.д. 7, 36);

- протоколом о задержании транспортного средства 32 АА №129704 от 29 апреля 2026 года, согласно которому задержано и помещено на специализированную стоянку, расположенную в п. Теплое Карачевского района, транспортное средство данные изъяты » государственный регистрационный знак Р547НК32 (л.д. 28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 27 августа 2025 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2025 года, которым Козлов Д.А. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2026 года – участка местности вблизи дома №6 по ул. Хаботько города Почепа – в ходе которого изъят и помещен на специализированную стоянку автомобиль « данные изъяты » государственный регистрационный знак Р547НК32, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 7-15, 74-80, 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2026 года – служебного кабинета 26-Б отдела ГАИ МО МВД России «Почепский» - в ходе которого изъята видеозапись процедуры составления административного материала в отношении Козлова Д.А. Изъятая видеозапись осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 17-21, 60-70, 71-72).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей обвинения, данным ими в ходе предварительного расследования, и подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались Козловым Д.А., которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении Козлова Д.А. уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 938 от 02 июня 2026 года, поводов усомниться в котором у суда не имеется, каким-либо психическим расстройством Козлов Д.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-95).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Действия Козлова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в срок, когда считался подвергнутым наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении Козлову Д.А. наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей Сенькова А.Д. и Сенькова М.Д.

Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Козловым Д.А. совершено в условиях очевидности, в своих показаниях органу предварительного расследования каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления и не известных на тот момент правоохранительным органам, не сообщал, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что деятельность Козлова Д.А. по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, учитывая трудоспособность подсудимого, в отсутствие соответствующих запретов в отношении подсудимого из числа предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

Избранная в отношении Козлова Д.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку автомобиль марки « данные изъяты » государственный регистрационный знак Р 547 НК 32, как следует из договора купли-продажи от 26 апреля 2026 года (л.д. 30), принадлежит подсудимому и был им использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. То обстоятельство, что автомобиль не был поставлен подсудимым Козловым Д.А. на регистрационный учет в органах ГИБДД, не свидетельствует о том, что подсудимый не является его собственником, поскольку договор купли-продажи автомобиля в соответствии с действующим законодательством не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства.

В связи с конфискацией автомобиля в собственность государства, меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки данные изъяты » государственный регистрационный знак Р 547 НК 32, наложенный постановлением Почепского районного суда Брянской области от 25 мая 2026 года, оставить без изменения до момента исполнения приговора в части его конфискации.

Вопрос о вещественном доказательстве – оптическом диске, решается в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Признать Козлова Д А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Козлову Д.А. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с записью, находящийся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль « данные изъяты » государственный регистрационный знак Р 547 НК 32 rus ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, данные изъяты , данные изъяты , номер (VIN) № , находящийся на специализированной стоянке по адресу: Брянская область, Карачевский район, п. Теплое, ул. Озерная, д. 1 конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив наложенный на него постановлением Почепского районного суда Брянской области от 25 мая 2026 года арест до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Прудников