Определениепо делу № 33-3756/2026

Судья <адрес> вого суда Шторхунова М.В. , рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика Виноградовой О. Ю. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Шрайнер С. И. к Виноградовой О. Ю. о возложении обязанности, встречному иску Виноградовой О. Ю. к Шрайнер С. И. о возложении обязанности,

Установил

апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, мотивированная часть решения направлена сторонам ДД.ММ.ГГ , получена ответчиком Виноградовой О.Ю. ДД.ММ.ГГ

Ответчиком Виноградовой О.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого она указывает, что является многодетной матерью, в связи с чем не имела возможности получить копию решения суда и обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок. Также ссылается, что ей не было известно о возможности обжалования постановленного решения.

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 19-20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

В силу п.п.63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** копия решения истцом не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** , копия указанного решения получена представителем Виноградовой О.Ю. – Марушевым В.В. ДД.ММ.ГГ

Из заявления представителя ответчика Виноградовой О.Ю. – Марушева В.В. от ДД.ММ.ГГ о возврате денежных средств, внесенных на депозит суда, следует, что ответчику известно о том, что спор разрешен по существу, производство по делу в Центральном районном суде <адрес> завершено.

Из материалов дела следует, что копия определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о распределении судебных расходов направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** , копия указанного определения получена Виноградовой О.Ю. ДД.ММ.ГГ

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** , апелляционная жалоба подана Виноградовой О.Ю. ДД.ММ.ГГ , то есть с существенным нарушением срока на обжалование.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия решения получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГ

При этом в октябре 2025 г. ответчиком были совершены процессуальные действия по возврату денежных средств, внесенных на депозит суда.

Истекший до подачи апелляционной жалобы срок не может быть признан разумным.

Следовательно, доводы ходатайства о восстановлении срока не находят своего подтверждения, кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая представление интересов ответчика Марушевым В.В. , полагает довод ходатайства об отсутствии юридических познаний несостоятельным. С учетом существенного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Определил

апелляционную жалобу ответчика Виноградовой О. Ю. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Шрайнер С. И. к Виноградовой О. Ю. о возложении обязанности, встречному иску Виноградовой О. Ю. к Шрайнер С. И. о возложении обязанности возвратить лицу, ее подавшему, со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Шторхунова