Постановлениепо делу № 5-124/2026

Судья Советского районного суда г. Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕДА» (ИНН 4826147558/ОГРН 1214800003362), адрес юридического лица: 398001, г. Липецк, ул. Советская, д. 64, оф. 1, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ не имеется,

Установил

16.03.2026 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку было установлено, что в УВМ УМВД России по Липецкой области почтовым отправлением от 13.01.2026 года поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином между ООО «ЕДА» и гражданкой <адрес> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка подачи уведомления, а именно: уведомление не прошито, не пронумеровано, не скреплено заверительной записью, тем самым юридическое лицо ООО «ЕДА», нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.9. Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (липа без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (липами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и редакции приказа МВД России от 22.11.2023 г. № 887, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «ЕДА» Карих О.В. в судебном заседании указала, что вину Общество не оспаривает, однако, не согласны с субъектом административного правонарушения, полагая, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ было допущено должностным лицом и должностное лицо должно быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, считают, что допущенные нарушения не являются существенными, правонарушение совершено впервые, не наносит вред и не несет негативных последствий, умысла скрыть сведения об иностранных работниках не было, документы были отправлены в положенный срок, меры по недопущению повторных нарушений приняты в организации, в связи с чем, просят признать правонарушение малозначительным либо в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ наказание заменить предупреждением.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1.9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Согласно п.2 приложения № 9 к вышеуказанному приказу МВД России от 30.07.2020 N 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 6 приложения № 9 к вышеуказанному приказу МВД России от 30.07.2020 N 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2026 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку было установлено, что в УВМ УМВД России по Липецкой области почтовым отправлением от 13.01.2026 года поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином между ООО «ЕДА» и гражданкой <адрес> ФИО1 с нарушением установленного порядка подачи уведомления, а именно: уведомление не прошито, не пронумеровано, не скреплено заверительной надписью.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в дело и исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 876671/280 от 16.03.2026 г., соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 24.01.2026 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ и иностранным гражданином от 18.12.2025 года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЕДА»; распоряжением (приказом) Отделения №2 ОВМ УМВД России по г. Липецку о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ЕДА» №18 от 20.02.2026 года; копией регламента; копией уведомления о проведении проверки от 20.02.2026 года; сведениями о юридическом и физическом лице; актом проверки №18 от 26.02.2026 года; копией трудового договора №76 от 23.08.2024 года; копией договора о полной материальной ответственности от 23.08.2024 года; копией приказа о приеме на работу ФИО1 от 23.08.2024 года; копией приказа о переводе ФИО1 на другую работу от 1.01.2025 года; копией приказа о прекращении трудового договора от 11.12.2025 года; копией Устава ООО «ЕДА», объяснениями ФИО4 – данные изъяты и иными материалами дела, и не оспаривались в ходе производства по делу.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу.

Таким образом, деяние ООО «ЕДА», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «ЕДА» к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данному делу не истек.

Довод защитника о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ должно являться должностное лицо, суд не принимает во внимание, поскольку избрание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в качестве субъекта административного правонарушения какого-либо конкретного лица (физического, должностного или юридического) и составление в связи с этим на данное лицо протокола об административном правонарушении является правом органа, должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении.

Суд на стадии рассмотрения дела выясняет в рамках представленного материала необходимые обстоятельства, установленные в ст. 26.1 КоАП РФ, проверяет законность привлечения данного лица к административной ответственности, исследует представленные и иные материалы в судебном заседании, дает доказательствам надлежащую оценку в их совокупности.

При назначении ООО «ЕДА» административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие сведений о том, что данное юридическое лицо ранее трудоустраивало иностранных граждан; ООО «ЕДА» ранее не привлекалось к административной ответственности за административные нарушения в сфере миграционной политики.

Обстоятельством, смягчающим ответственность судья признает: признание вины; отягчающих административную ответственность обстоятельств материалы дела не содержат.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Однако, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ также не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ составляет 400 000 рублей.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «ЕДА» ранее привлекалось к административной ответственности.

Допущенное нарушение миграционного законодательства не повлекло негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения ООО «ЕДА» к исполнению своих обязанностей, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

При этом разъяснив ООО «ЕДА» положения ч.ч. 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ, о том, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Постановил

признать общество с ограниченной ответственностью «ЕДА» (ИНН 4826147558/ОГРН 1214800003362) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (получатель платежа – УМВД России по г. Липецку), ИНН 4826068419, КПП 482301001, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в ОКЦ №1 Волго-Вятского ГУ Банка России //УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 042202112, КБК 18811601181019000140, кор./сч. 40102810945370000112, наименование платежа: штраф, плательщик «ЕДА», ИНН плательщика 4826147558 УИН 18890448260008766718.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, приведенного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.А. Демьяновская

Резолютивная часть постановления оглашена 21.04.2026 года.

Мотивированное постановление составлено 21.04.2026 года.

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты