Приговорпо делу № 1-18/2026

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркина Л.М., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Лаврентьева А.О., подсудимого Андреева С.Ю., защитника - адвоката Аникиной Г.Н., предоставившей удостоверение и ордер №512 от 16 февраля 2026 г., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Андреева С.Ю. , данные изъяты , ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Андреев С.Ю. угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так Андреев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своем доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, <адрес> «А», на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей матерью Потерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в прихожей топор и, подойдя к находившейся в комнате Потерпевший №1 , в присутствие соседа Свидетель №1 , стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас убью!». При этом находившийся в данном доме Свидетель №1 отобрал у Андреева С.Ю. топор, после чего ушел из дома. В тот же день около 13 часов 40 минут Андреев С.Ю., продолжая свои преступные действия, находясь у себя дома, расположенного по вышеуказанному адресу, также на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и причинения физической боли и телесных повреждений, взял в комнате из тумбочки трельяжа молоток-кирку и, со словами угрозы убийством: «Убью», подойдя к лежавшей на диване своей матери Потерпевший №1 , осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , нанес не менее 4 ударов указанным предметом по различным частям тела, а именно, в область левой руки, правой ноги и 2 удара в левый бок, причинив тем самым последней физическую боль и телесные порождения.

При этом у Потерпевший №1 , с учетом сложившейся обстановки, ограниченного пространства в помещении, физического превосходства, а также возбужденного, агрессивного состояния и демонстративных действий Андреева С.Ю., применения последним орудий преступления топора и молотка-кирки, способных причинить опасные для жизни и здоровья ранения, имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

В ходе судебного заседания подсудимый Андреев С.Ю. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, но от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Между тем, из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Андреева С.Ю., данных им в присутствии защитника Абакумовой Э.В. в ходе предварительного расследования на л.д. 68-69, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, распив у односельчанина спиртное, вернулся домой около 11 часов. С ним в дом зашел и его сосед Свидетель №1 , которого он встретил по дороге. Вместе с ним он продолжить распивать спиртное. Около 13 часов домой пришла его мать, Потерпевший №1 , которая находилась с похмелья. На его вопрос оплатила ли она за свет и газ, последняя ответила, что почта закрыта. Тогда он потребовал у нее деньги, чтобы самому оплатить за газ и свет. В ответ Потерпевший №1 ответила, что у нее денег нет. Тогда он понял, что данные деньги Потерпевший №1 пропила. На этой почве около 13 часов 30 минут между ними возник словесный скандал, в ходе которого он взял из прихожей топор и с целью напугать последнюю, стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!», при этом он шел в сторону матери и замахивался топором, но убивать он ее не хотел, а только хотел ее испугать. В тот момент, когда он замахнулся на мать, сосед Свидетель №1 потребовал у него отдать ему топор. Забрав у него топор, Свидетель №1 спрятал его, после чего ушел из их дома к себе домой. Продолжая злиться на мать, он подошел к трельяжу и, открыв тумбочку, взял оттуда молоток-кирку. При этом продолжая высказывать в адрес матери слова угрозы убийством, подошел к ней, лежащей в этом время на диване, и стал наносить удары молотком-киркой по руке, ноге и в бок. Мать просила ее не бить. После того, как он перестал ее бить, мать ушла из дома. Через некоторое время, приехавшие к ним в дом сотрудники полиции, опросив его, изъяли топор и молоток–кирку.

Подсудимый Андреев С.Ю. в суде подтвердил оглашенные его показания в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого Андреева С.Ю. в совершении указанных выше преступлений, кроме его признательных показаний, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 , данных ею в ходе предварительного расследования по делу на л.д. 114-116, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын, Андреев С.Ю., рано утром ушел из дома и вернулся только около 10 часов в выпишем состоянии. Около 11 часов к ним домой пришел их сосед, Свидетель №1 , сын вместе с ним стал распивать спиртное, которое кто-то из них принес с собой. Она вместе с ним спиртное не употребляла. После 13 часов сын Сергей опьянел и начал придираться к ней за то, что она не оплатила за свет и газ. Он начал ругаться, вести себя агрессивно. Во время словесной ссоры Андреев С.Ю. сходил в прихожую, где взял в руки топор, и, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас убью!», замахнулся на нее. При этом она сильно испугалась за свою жизнь, так как сын находился в агрессивном состоянии. Тогда присутствовавший в их доме сосед Свидетель №1 , подойдя к сыну, потребовал отдать ему топор. Забрав топор у Сергея, Свидетель №1 положил его под шкаф. После чего ушел из их дома. После этого, она переложила топор в диван и легла на него. Спустя 10-15 минут Сергей из трельяжа вытащил молоток-кирку, и с данным молотком стал подходить к ней, продолжая высказывать слова угрозы убийством, стал наносить удары квадратной частью молотка по левой руке, ударил по правой ноге и два раза в левый бок, от чего она почувствовал физическую боль, просила его не бить. После ее просьб, он перестал ее бить и отложил молоток. В это время она выбежала из дома и вызвала полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 , данных им при производстве предварительного расследования по делу на л.д. 103-104 и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов он зашел в гости к Андрееву С.Ю., который был пьян, но предложил ему распить приобретенные им спиртное, на что он согласился. Распивали спиртное в помещение зала. Около 13 часов между Андреевым С.Ю. и его матерью, Потерпевший №1 , возник словесный скандал, в ходе которого Сергей спрашивал у матери деньги, ругал ее, что она пропила деньги и не заплатила за свет и газ. При этом Потерпевший №1 не хотела давать ему деньги. Тогда Андреев С.Ю., разозлившись на мать, стал вести себя агрессивно, пошел в прихожую, где взяв в руки топор возле двери, направился в сторону матери, высказывая слова угрозы убийством. Увидев это, он подошел к Андрееву С.Ю., отобрав у него топор, положил его под шкаф. По прошествии 10-15 минут Андреев С.Ю. не успокаивался и подошел к стоявшей в углу зала тумбе, откуда вытащил молоток-кирку и снова со словами угрозы убийством пошел в сторону матери, которая лежала на диване. Тогда он не стал вмешиваться в их отношения и пошел к себе домой.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ , в котором она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ (за заведомо ложный донос), просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Андреева С.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ , находясь в доме по адресу: <адрес> «А», угрожал топором, а также нанес побои молотком-киркой, отчего она реально испугалась за свою жизнь (л.д.8);

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого визуальным осмотром у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек с внутренней стороны левого предплечья светло-фиолетового цвета диаметром около 5 мм, припухлость поверх кровоподтека и повреждение кожного покрова в виде нескольких параллельных друг другу ссадин ярко алого цвета с запекшимися частями крови; кровоподтек черного цвета на правой ноге в верхней части бедра спереди диаметром около 5 см, два кровоподтека темного сине-фиолетового цвета на левом боку чуть ниже ребер (л.д. 12-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому органом предварительного расследования установлено место совершения преступлений, жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «А», обнаружены и изъяты молоток–кирка и топор (л.д.18-19); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ молоток–кирка и топор (л.д.39-45);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ молоток–кирка и топор были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46);

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Андреев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 руб. (л.д. 33-34);

ответом начальника отделения – старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьева Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что сведения о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в отношении Андреева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> , о взыскании штрафа в размере 5 500 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в Ядринском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии не имеется.

Каких-либо причин не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения или письменным доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетеля получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат, последовательны и достоверны, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

В основу настоящего приговора суд также кладет приведенные выше показания Андреева С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершенных им преступлений, признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения Андрееву С.Ю. положений ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом заявлений, замечаний и возражений перед началом, в ходе либо по окончанию допроса его участниками в протокол допроса занесены не были, показания подсудимого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена и его преступным действиям органом предварительного расследования дана правильная юридическая оценка, суд также действия подсудимого квалифицирует по совокупности преступлений: по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Андреев С.Ю. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки данные изъяты ( № ). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало Андреева С.Ю. способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Андреев С.Ю. в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Андреев С.Ю. может предстать перед судом, не нуждается в применение принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Андреева С.Ю. вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под наблюдением врача-нарколога не находится, но находится под диспансерном наблюдением у врача-психиатра с диагнозом № , является инвалидом 3 группы.

Данных о наличии у Андреева С.Ю. тяжелых хронических заболеваний не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им в ходе дознания расследованию данных преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Данных об иных подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний потерпевшей и самого подсудимого следует, что в день совершения преступлений последний распивал спиртное, от выпитого опьянели, что отрицательно повлияло на поведение и сняло внутренний его контроль.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Андрееву С.Ю. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьей, а окончательное наказание определить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому обязательных работ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Признать Андреева С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить Андрееву С.Ю. в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Андреева С.Ю. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток–кирку и топор, являющиеся орудием преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.М. Изоркина