Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Приволжский районный суд г. Казань Республики Татарстан·Апелляция·12 марта 2026 г.

Решениепо делу № 12-427/2026

Суд
Приволжский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дата акта
12.03.2026
Номер дела
12-427/2026
Инстанция
Апелляция
Вид акта
Решение

Нормы, на которые ссылается акт

16RS0050-01-2026-001472-68

дело №12-427/2026

РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голуценко Д. Г. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Голуценко Д. Г. ,

Установил

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Голуценко Д. Г. (далее по тексту – заявитель; под КоАП РТ понимается Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях, под КоАП РФ понимается Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) заявитель привлечен к административной ответственности с назначением штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на то, что автомобиль был припаркован возле дома, утром не было интернета, дошел домой до Вай-Фая, парковку оплачивал через приложение StarLine, парковка была оплачена, но позже на 2 минуты, в связи со сбоем интернета.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлен административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ является нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:22:52 по 9:00:56 заявитель, разместив транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес> , не произвел оплату за размещение транспортного средства в соответствие с Правилами пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденными постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.12.2014 №7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани». Осталось неоплаченным время с 8:22:52 по 8:40:21 заявитель (далее – спорный период времени).

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

С выводами в постановлении следует согласиться.

Событие правонарушения, предусмотренного ст.3.16 КоАП РТ, и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, имеющимся в постановлении фотоматериалом.

Доводы заявителя о том, что парковка была оплачена, но позже на 2 минуты, в связи со сбоем интернета, не могут повлечь отмену постановления, поскольку хоть данные оплаты и внесены, что также подтверждается представленным письмом МКУ «ОГПП», согласно которому в соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 8:40 по 9:40 ДД.ММ.ГГГГ , однако остался неоплаченным период с 8:22:52 по 8:40:21, на что и указано в постановлении; ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии сбоев в программе портала городского парковочного пространства г.Казани не зафиксировано.

Таким образом, постановление не вступает в противоречие со сведениями о внесенных оплатах за парковку. Оплата за парковку была произведена с опозданием, что является нарушением порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами). Совершенное заявителем правонарушение посягает на правоотношения в области благоустройства, в связи с чем имеет общественную опасность.

Факт оплаты парковки позже спорного периода времени не вступает в противоречие с описанием нарушения в постановлении (так как на обороте постановления под фотографиями указано неоплаченное время с учетом внесенной с опозданием оплаты) и не имеет правового значения.

Таким образом, остался неоплаченным спорный период, что является нарушением порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами). Совершенное заявителем правонарушение посягает на правоотношения в области благоустройства, в связи с чем, имеет общественную опасность.

Такой подход применен в решении судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11.06.2025 (дело №77-652/2025) в случае, когда оплата за пользование парковочным местом была внесена позже установленного срока.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ст.3.16 КоАП РТ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ, по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 КоАП РФ,

Решил

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Голуценко Д. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

Д.Н.Латыпова

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: Приволжский районный суд г. Казань Республики Татарстан, дело № 12-427/2026. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.