Апелляционное постановлениепо делу № 22К-158/2026

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Войстрикова М.Н.

при секретаре судебного заседания Локтионовой С.В.

участием прокурора Назаряна А.В.

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

- возвратить ФИО1 жалобу, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействия прокуратуры <адрес> Республики Адыгея, СО по <адрес> , СУ СК РФ по Республики Адыгея, выразившаяся в сокрытии и не рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ .

Разъяснить ФИО1 право повторного обращения в Майкопский районный суд Республики Адыгея с указанной жалобой после устранения причин, послуживших основанием для возвращения жалобы.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский районный суд Республики Адыгея ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия прокуратуры <адрес> Республики Адыгея, СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> , выразившееся в сокрытии и не рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ .

Суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ , получил очередное сфальсифицированное судьей Бельдиновой постановление о возврате жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ. На протяжении с февраля 2025 года по февраль 2026 года в Майкопский районный суд на бездействия самого Майкопского районного суда, на бездействия прокуратуры и следственного органа по <адрес> им было подано 13 заявлений, из них 8 Административных исков в порядке ст. 218 КАС РФ, которые были отписаны только судье Бельдиновой, и по всем искам ему было отказано в принятии и рассмотрении по существу под предлогом возврата без рассмотрения, что, якобы, по мнению Бельдиновой, в его обращениях содержатся нецензурные оскорбительные выражения в адрес судей, прокуроров и следователей, но какие именно она не указала.

В порядке ст. 125 УПК РФ было подано пять жалоб в Майкопский районный суд. Все они были отписаны судье Панеш, который также, как и Бельдинова, отказал в их принятии и рассмотрении по существу, под видом возврата без рассмотрения, под предлогом, что в обращениях содержатся нецензурные, оскорбительные выражения. При этом, судья Панеш никак не обозначил, какие именно выражения по его мнению являются нецензурными и оскорбительными.

Настоящей апелляционной жалобой обращается в Федеральный орган судебной власти в <адрес> под руководством Вологдина, заложившего начало фальсификации двух уголовных дел по ст. 298.1 и ст.296 УК РФ, заранее зная, что Верховный суд Республики Адыгея поддержит судью Бельдинову, иначе так бездарно, безграмотно и некомпетентно она не уклонилась бы от принятия и рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ , которое было адресовано лично судье Дарзиян, непосредственно сфальсифицировавшим материалы уголовного дела № , в связи с чем, возникли основания для данного обращения.

Прекрасно понимает, что за фальсификаторами судьями Дарзияна и Бельдиновой стоят лично Вологдин, Демьяненко и соответственно все судьи Верховного суда <адрес> , за ними вся вертикаль Федеральной судебной власти, которые будут руководствоваться ведомственными интересами, круговой порукой, в пользу коллег.

Свое незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судья Бельдинова основывает на нормах закона не подлежащих применению в данном случае, а именно на Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ года «О государственном языке Российской Федерации» и на законе № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Судья Бельдинова основывая свою позицию пишет, что якобы им не соблюдены нормы современного русского языка, что якобы в его обращении содержатся нецензурные, оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу, а также членам семей неопределенного круга лиц.

Далее судья Бельдинова обосновывая свое незаконное постановление, приводит ссылку на п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», пишет, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, поэтому возвращает без рассмотрения, предлагает устранить указанные недостатки и повторно обратиться в Майкопский районный суд.

С изложенной позицией судьи Бельдиновой не согласен, считает такое поведение судьи Бельдновой на протяжении более года, а именно в количестве 8 раз, неоднократно были предметом обсуждения, некоторые незаконные судебные акты судьи Бельдиновой были отменены апелляционной инстанцией, но в связи с тем, что своевременно ему не были направлены копии апелляционных судебных актов, они не получили дальнейшего развития.

Считает, что очередная судейская махинация реализуется судьей Бельдиновой в сговоре с Верховным судом <адрес> в лице куратора Майкопского районного суда, с которым уже согласован исход рассмотрения данного обращения, на этом основании заявляет недоверие и отвод всему составу судей Верховного суда Республики Адыгея под руководством Вологдина и Демьяненко лично заинтересованных в воспрепятствовании ему в доступе к правосудию.

На протяжении целого года Майкопский районный суд под руководством Галагана, Верховный суд Республики Адыгея под руководством Вологдина, при полном бездействии и покрывательстве со стороны председателя квалификационной коллегии судей Республики Адыгея Демьяненко, которая лично причастна к фальсификации уголовного дела № , имитируя правосудие, безграмотно, некомпетентно, уклоняются от исполнения своих профессиональных обязанностей.

Обращает внимание Верховного суда Республики Адыгея, он никаких нецензурных, оскорбительных выражений, угроз насилия в адрес судей, прокуроров, следователей не выражал в своих обращениях.

В своих обращениях он выражает личное оценочное суждение низким морально нравственным качествам и низким профессиональным качествам, некомпетентности участников фальсификации двух уголовных дел в отношении него, которые были затеяны под руководством Вологдина, в бытность председателя Верховного суда Республики Адыгея, с привлечением сил прокуратуры и следственного органа, было завершено судьями Дарзиян и Демьяненко.

Фактически Федеральная судебная власть в <адрес> под руководством Вологдина, а на данном этапе и судья Бельдинова, с целью уклонения от рассмотрения его дела по существу, нарушают его конституционное право на доступ к правосудию.

Никто не имеет права запрещать ему заявлять о непорядочности судей, о их непрофессионализме, под видом отправления правосудия.

Ничего общего не имеют ни с законностью, ни с правосудием, совершаемые на протяжении года действия Федеральной судебной власти в <адрес> под руководством Галагана и Вологдина.

Заявление о преступных правосудиях совершенных в отношении него лично судьями Дарзиян и Демьяненко по фальшивому уголовному делу № .

Заявляет о фальсификациях двух уголовных дел по ст.ст. 298.1 и 296 УК РФ при личном участии в фальсификациях прокурора Республики Адыгея Шевченко, под руководством ФИО4 , который по заказу Вологдина сфабриковал два уголовных дела.

Преследуя цель восстановления своей биографии, никто не сможет запретить ему заявлять о фактах фальсификаций совершенных судьями Дарзиян и Демьяненко, прокурорами Шевченко и Набоковым, руководителями следственных отделов Поповым и Хутыз.

Обращаясь в Федеральный орган судебной власти в <адрес> под руководством Вологдина, он заявляет о преступлениях совершенных в отношении него судебной властью. При этом, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (за ложный донос), ему известно. Проигнорировать его заявление никто не имеет права. Обязанность указанных органов принять соответствующие меры, предусмотренные законом и обеспечить ему, как гражданину Российской Федерации, пострадавшему от преступлений, надлежащее проведение необходимых процедур по установлению и привлечению к ответственности виновных лиц.

Конкретные факты по обстоятельствам преступлений, совершенных в отношении него, и доказательства, никак процессуально не оформленные, незаконно удерживаются и находятся в Майкопском районном суде, под руководством Галагана, лично причастного к фальсификации первого уголовного дела по ст. 298.1 УК РФ в бытность его судьей Верховного суда Республики Адыгея.

Кроме того, доказательства по фактам преступного бездействия прокурора Республики Адыгея Шевченко и прокурора <адрес> Набокова, фальсификации отписки руководителем следственного отдела по <адрес> Хутызом, в виде копий им неоднократно предоставлялись в Майкопский районный суд, а подлинники доказательств о преступных правосудиях находятся в Майкопском районном суде.

Таким образом, он сделал заявление о преступных правосудиях по двум фальшивым уголовным делам по ст.ст. 298.1 и 296 УК РФ, указал конкретные факты должностных преступлений, совершенных лично прокурором Республики Адыгея Шевченко, прокурором <адрес> Набоковым, руководителями следственных отделов по <адрес> и по <адрес> Хутызом.

Свистопляска на протяжении года под видом правосудия, изображаемая Федеральной судебной властью в <адрес> под руководством Вологдина и Галаган имеет цель любым способом уклониться от обсуждения неудобных вопросов.

Если бы он применил в своих обращениях нецензурные и оскорбительные выражения, обязанность судебной власти привлечь его к административной ответственности по ст.ст. 20.1 и 5.61КоАП РФ. Только таким образом судебная власть сможет отказать ему в принятии и рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обязанность судебной власти указать конкретно, какое именно слово в его обращении считает нецензурным и оскорбительным. Тогда он готов поменять слово, иное будет свидетельствовать о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судьи Бельдиновой.

Просит Федеральную судебную власть:

Обеспечить доступ к правосудию для защиты своего нарушенного права от преступлений совершенных органами правосудия, прокуратуры и следствия.

Отменить незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судьи Бельдиновой.

Признать, что судьей Бельдиновой при возврате жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ, в качестве обоснования были применены законы, не подлежавшие применению, постановление должно было быть основано на процессуальных нормах УПК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Прокурор Назарян А.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав доводы участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в соответствующий суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона, обжалованию подлежат только конкретные действия (бездействия) или решения должностных лиц, причиняющие ущерб конституционным правам граждан по доступу к правосудию, или существенно ограничивающие такой доступ.

Во исполнение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно указано на отсутствие оснований для принятия жалобы заявителя ФИО1 , поданной им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению по существу, в том числе, и по причине наличия в заявлении оскорбительных выражений в адрес должностных лиц правоохранительных органов и судов Республики Адыгея.

Обжалуемое постановление судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено, а поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Резолютивная часть

Постановил

постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , оставить без изменений, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования заявитель ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.Н. Войстриков копия верна: М.Н. Войстриков