Решениепо делу № 2-1002/2026

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи данные изъяты4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению данные изъяты1 к данные изъяты2 о компенсации расходов на устранение недостатков автомобиля, морального вреда и судебных расходов, а также о выплате процентов за использование чужими денежными средствами

Установил

данные изъяты1 , обратилась суд с иском к данные изъяты2 , с учетом уточнённых исковых требований о компенсации расходов на устранение недостатков автомобиля в размер 147 249 руб., морального вреда в размер 100 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб., гос. пошлины в размере 5446 руб., а также о выплате процентов за использование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала, что данные изъяты , данные изъяты1 , заключила договор купли-продажи транспортного средства с данные изъяты2 , предметом которого является автомобиль марки Mazda Demio 1998 года выпуска с регистрационным номером данные изъяты , стоимость которого по договору составила 280 000 рублей. На этапе переговоров и осмотра транспортного средства Ответчик утверждал, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, не имеет существенных дефектов и не требует какого-либо срочного или капитального ремонта. Однако, фактическое состояние автомобиля не соответствовало этим заверениям. Уже во время первой продолжительной поездки были обнаружены критические неисправности, в частности, высокий расход моторного масла. В связи с этим, данные изъяты1 , было принято решение о незамедлительном проведении диагностики в специализированном автосервисе. По результатам детального осмотра, проведенного квалифицированным автомехаником, были выявлены следующие неисправности: отсутствие хона во всех четырех цилиндрах двигателя, из-за чего масло уходит в камеру сгорания; отсутствие компрессии во 2-ом цилиндре. Обнаруженные недостатки являются существенными и исключают возможность дальнейшей безопасной эксплуатации автомобиля. Для восстановления работоспособности транспортного средства произведен ремонт, стоимость ремонта автомобиля составила 147 249 рублей.

Истец данные изъяты1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик данные изъяты2 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Направили в суд возражения на иск в которых, просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодексаРФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В частности в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, данные изъяты между данные изъяты1 (покупатель) и данные изъяты2 , (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mazda Dernio 1998 года выпуска с регистрационным номером данные изъяты , стоимостью 2 800 000 рублей, сделка оформлена посредством составления расписки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при заключении договора ответчик не сообщил ей о существенных недостатках транспортного средства, при наличии которых использовать транспортное средство по прямому назначению невозможно, что является существенным нарушением договора.

В обоснование своих доводов истцом представлено товарная накладная данные изъяты от данные изъяты и товарный чек данные изъяты от данные изъяты об осуществлении ремонта автомобиля на сумму 147 249 рублей.

данные изъяты данные изъяты1 , направила в адрес ответчика претензию с требованием в 10 дневный срок, возместить расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 121 400 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, выплатить проценты за использование чужими денежными средствами в расчете на день удовлетворения требований.

Требования истца в досудебном порядке исполнены не были, в связи с чем данные изъяты1 , обратилась в суд с настоящим иском.Статьей 476 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом приведенных норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который истек, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не отрицал, что на момент приобретения автомобиля у него отсутствовали претензии к его качеству, он понимал, что приобретает транспортное средство 1998 года выпуска, имеющее эксплуатационный износ 27 лет, со значительным пробегом.

При этом истцом не представлено доказательств того, какие обстоятельства до заключения договора купли-продажи препятствовали ему проверить качество приобретаемого товара, в том числе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля 1998 года выпуска.

Кроме того, судом учитывается, что продавцом товара является физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, которому также могли быть неизвестны все имеющиеся эксплуатационные недостатки автомобиля, о которых он должен был сообщить покупателю.

Поскольку истец был поставлен в известность, что указанный автомобиль является бывшим в эксплуатации, транспортное средство эксплуатировалось более 27 лет, принимая во внимание стоимость данного транспортного средства в размере 280 000 рублей, безусловно определенную исходя из его пробега и технических характеристик как бывшего в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности истец должен был предполагать наличие в нем недостатков и эксплуатационного износа, вызванных длительным нахождением автомобиля в использовании.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, покупатель мог дополнительно осуществить соответствующую диагностику автомобиля, однако не сделал этого и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ), автомобиль был принят истцом, претензий к качеству и техническому состоянию автомобиля заявлено не было.

Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что все выявленные истцом дефекты транспортного средства, ранее бывшего в эксплуатации, с истекшим гарантийным сроком, имели место на момент продажи автомобиля, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании был поставлен на обсуждения вопрос о назначении экспертизы по делу, в связи с чем в адрес истца было направлено письмо с предложением предоставить эксперту вопросы, но, как следует из ответа истца от данные изъяты , в настоящее время транспортное средство находится в исправном состоянии, двигатель был отремонтирован за счет истца. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд счел, что назначение экспертизы будет нецелесообразным.

Представленные истцом товарная накладная данные изъяты от данные изъяты и товарный чек данные изъяты от данные изъяты истом не подписаны, содержат в себе позиции по замене комплекта ГРМ (газораспределительный механизм); фильтр масляный; фильтр воздушный; антифриза; масла ДВС (двигатель внутреннего сгорания); масло ГУР (гидроусилитель руля); рем набор Суппорта; ремонт Суппорта; масло АКПП (автоматическая коробка передач) имеют характер текущих, то есть необходимость в осуществлении которых возникает ввиду эксплуатации транспортного средства, а не ввиду недостатков, о которых умолчал продавец.

Позиции по замене подшипника, помпы, термостата и ремонте электрики, не обоснованы, помпа и термостат относятся к системе охлаждения автомобиля, иск не содержит в себе доводов о том, что система охлаждения автомобиля была не исправна, так же, как и электрическая сеть.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров и работ указанных в товарной накладной данные изъяты от данные изъяты .

Таким образом, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ оснований для возмещения расходов на устранение недостатков товара не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.

Требования истца носят имущественный характер, а поэтому нормы статьи 151 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям применены быть не могут.

На основании изложенного исковые требования данные изъяты1 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

В удовлетворении исковых требований данные изъяты1 к данные изъяты2 о компенсации расходов на устранение недостатков автомобиля, морального вреда, судебных расходов, процентов за использование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 05.06.2026г.