Решениепо делу № 2а-907/2026

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Тарасенко Н.А., с участием представителя административного истца Захарченко О.И., представителя административного ответчика МИФНС России № по <адрес> Хрунь Е.И., рассмотрев открытом судебном заседании материалы административного дела № а-907/2026 по административному исковому заявлению Попова Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании налогового уведомления незаконным,

Установил

Попов Д.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части применения налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога за 2024 г. в отношении земельных участков с кадастровым номером № , вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> ; с кадастровым номером № , вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> ; с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Заявленные требования административный истец основывает тем, что истцом получено обжалуемое налоговое уведомление, согласно которому начислен земельный налог за 2024 год на участок с кадастровым номером № в сумме 4291 руб., с кадастровым номером № в сумме 14 148 руб., с кадастровым номером № в сумме 4726 руб., исходя из ставки земельного налога 1,5% в отношении указанных выше земельных участков, находящихся в его собственности. Административный истец не согласен с указанным налоговым уведомлением, поскольку исчисление земельного налога за 2024 год осуществлено налоговым органом исходя из налоговой ставки 1,5%, что является незаконным. Административный истец считает, что земельный налог за 2024 год в отношении вышеуказанных земельных участков подлежит исчислению исходя из ставки 0,3% за весь налоговый период.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> .

Административный истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Захарченко О.И. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по <адрес> Хрунь Е.И., в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поддержала письменный отзыв, в котором полагали, что оснований для удовлетворения требований нет, поскольку земельные участки не заняты жилищным фондом или объектами инженерной инфраструктуры жилищного коммунального комплекса; не представлено доказательств использования или намерения использования спорных земельных участков в личных (бытовых) целях «для индивидуального жилищного строительства». Кроме того, Попов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с заявленными видами деятельности: распиловка и строгание древесины; лесозаготовка; производство пиломатериалов; торговля автотранспортными средствами и прочие; в собственности Попова Д.В. находились 132 транспортных средства, 53 объекта недвижимости, 54 земельного участка. На <адрес> у Попова Д.В. находится 8 земельных участков для индивидуальной жилой застройки, три оформлены в собственность в апреле 2019 г., три – в июне 2022 г., два в июле 2023 <адрес> из земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> , Попов Д.В. владеет совместно с иными физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей ( *** , *** ). Наличие множественности земельных участков, принадлежащих одному лицу, свидетельствует об осуществлении (о намерении осуществления) предпринимательской деятельности. Учитывая отсутствие доказательств использования спорных земельных участков по их целевому назначению и виду разрешенного использования, исчисление земельного налога по ставке 1,5 % является правомерным.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанный налог начисляется МИФНС России № по <адрес> .

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом их явка, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2019 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 27.11.2019 № 5/23 (в редакции действовавшей в 2024 году) установлены налоговые ставки:

1) 0,1 процента в отношении земельных участков: общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации; приобретенных (предоставленных) для размещения гаражей для собственных нужд на территориях гаражных, лодочных кооперативов, причалов для маломерных судов, расположенных на территориях лодочных кооперативов, приютов для животных, кооперативов по содержанию охотничьих собак;

2) 0,2 процента в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением указанных в настоящем подпункте земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

3) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

4) 0,7 процента - в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для рекультивации, улучшения и восстановления состояния окружающей природной среды;

5) 1 процент - в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для размещения зданий и сооружений для занятий спортом, дрессировочных площадок;

6) 1,5 процента в отношении: земельных участков, фактически используемых не в соответствии с видом их разрешенного использования; прочих земельных участков.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов Д.В. состоит на учете в МИНФС России № по <адрес> по месту жительства и в связи с регистрацией в качестве ИП. Так же состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> – по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН Попов Д.В. принадлежат на праве собственности, в том числе земельные участки: с кадастровым номером № , вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ; с кадастровым номером № , вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> ; с кадастровым номером 38:32:020503:1102, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> , уч.3.

Попову Д.В. , как собственнику земельных участков, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ , в котором истец уведомлялся о необходимости произвести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплату налога в общей сумме 2 017 741 руб., в том числе транспортный налог – 583 409 руб., земельный налог в сумме 547 860 руб., налог на имущество физических лиц - 225 075 руб., налог на доходы физических лиц – 661 397 руб.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № истцу начислен налог в размере 4291 руб., исходя из кадастровой стоимости в сумме 286 094 руб., доли в праве владения -1; налогового вычета -0, налоговой ставки 1,5%, количества месяцев владения 12.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № истцу начислен налог в размере 14 148 руб., исходя из кадастровой стоимости в сумме 1 886 457 руб., доли в праве владения - 1/2; налогового вычета -0, налоговой ставки 1,5%, количества месяцев владения 12.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № истцу начислен налог в размере 4726 руб., исходя из кадастровой стоимости в сумме 315 075 руб., доли в праве владения - 1; налогового вычета -0, налоговой ставки 1,5%, количества месяцев владения 12.

Попов Д.В. обратился с жалобой в УФНС России по <адрес> , указывая на неправомерность расчета земельного налога по ставке 1,5% на спорные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Попова Д.В. Региональный налоговый орган указал, что Попов Д.В. является собственником земельных участков: с кадастровым номером № , вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> ; с кадастровым номером № , вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> ; с кадастровым номером № , вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> Из представленных инспекции материалов следует, спорные земельные участки не заняты жилищным фондом или объектами инженерной инфраструктуры жилищного коммунального комплекса. Доказательств использования или намерения использовать спорные земельные участки в личных (бытовых) целей «для индивидуального жилищного строительства» не имеется. Кроме того, Попов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП с заявленными видами деятельности: распиловка и строгание древесины, лесозаготовка, производство пиломатериалов, торговля автотранспортными средствами и прочие. В собственности имеет 132 транспортных средства (в собственности 37 транспортного средства), 53 объекта недвижимости (квартиры, здания, сооружения, подъездные пути и др.) (в том числе в собственности 32 объекта), 54 земельных участка (в том числе в собственности 38 земельных участков). Из имеющихся 8 земельных участков по адресу: <адрес> , три оформлены в собственность № Одним из земельных участков по адресу: <адрес> , Попов Д.В. владеет совместно с другими физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей ( *** , основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов) и *** , основной вид деятельности – розничная торговля одеждой в специализированных магазинах). Наличие множественных земельных участков, принадлежащих одному лицу, свидетельствует об осуществлении (о намерении осуществления) предпринимательской деятельности. Учитывая, что заявитель не доказал использование спорных земельных участков по их целевому назначению и виду разращенного использования, исчисление земельного налога по ставке 1,5% является правомерным. Жалоба Попова Д.В. оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под индивидуальным жилищным строительством понимается возведение на земельном участке с соответствующим видом использования жилого дома не выше трех этажей для проживания граждан. При этом жилой дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой вид деятельности, которую с учетом установленных ограничений допускается осуществлять на земельном участке, а также над и под его поверхностью. Иное может быть предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 1 ст. 14.1 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным Росреестром (п. 6 ст. 14.1 ЗК РФ; п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Согласно указанному Классификатору земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412): размещения жилого дома (отдельно стоящего, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , в случае возникновения спора о применении ставок налога, необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога, но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Попов Д.В. указал, что деятельность по продаже или иному коммерческому использованию спорных земельных участков не ведет. Его предпринимательская деятельность связана с лесозаготовкой, при этом, спорные участки находятся в черте города и не используются в целях предпринимательской деятельности.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца, поскольку Поповым Д.В. доказательств использования спорных земельных участков в личных целях ни налоговому органу, ни суду не представлено. Административным истцом не оспаривался факт того, что на земельных участках не находятся какие-либо объекты недвижимости (жилищный фонд) или объекты инженерной инфраструктуры жилищного коммунального комплекса. Также не представлено доказательств использования или намерения использования спорных земельных участков в личных (бытовых) целях «для индивидуального жилищного строительства», то есть по целевому назначению. Также суд, принимая во внимание количество принадлежащих истцу земельных участков, нахождение спорных земельных участков на одной территории, фактическое проживание по иному адресу ( <адрес> ), приходит к выводу, что приобретение земельных участков имели своей целью извлечение прибыли, получение экономической выгоды, а не для разрешенного вида использования – для индивидуального жилищного строительства.

Оценивая действия налогового органа по исчислению земельного налога за оспариваемый период и применения при этом налоговой ставки 1,5 % в отношении спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что налоговый орган действовал правомерно, поскольку административным истцом не представлено доказательств фактического использования этих земельных участков по целевому назначению.

Таким образом, земельный налог в отношении указанных земельных участков, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, используемых Поповым Д.В. , правомерно начислен с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктами 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

в удовлетворении административного искового заявления Попова Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в части начисления земельного налога за 2024 г. исходя из ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости на земельные участки с кадастровым номером № , отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 25.05.2026