Апелляционное определениепо делу № 22-54/2026

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Воронина А.Д., судей Фролова Б.В., Новиковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ВЕН , с участием прокурора Дулькиной Л.В., осуждённого ЧИО , (в режиме видеоконференцсвязи) защитника - адвоката Лихаревой Е. П., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18 марта 2026 г., которым

ЧИО , родившийся <дата> в <адрес> , гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в <адрес> , со слов данные изъяты признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорён к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором уголовное преследование ЧИО и уголовное дело по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в соответствии с частью 2 статьи 28, частью 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фролова Б.В., изложившего содержание приговора суда и апелляционного представления, выступления прокурора Дулькиной Л.В., поддержавшей доводы представления, осуждённого, защитника Лихаревой Е.П., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

Установила

Приговором Анадырского городского суда <адрес> от <дата> ЧИО за совершение <дата> в городе <адрес> незаконного сбыта наркотических средств, квалифицированного по части 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в прекращении приговором уголовного дела и уголовного преследования подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; на неправильное определение категории совершённого преступления (особо тяжкое вместо тяжкого); на ошибку во вводной части приговора в дате рождения подсудимого и неуказание на участие в рассмотрении дела старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ГАп . Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона, доказательствах, предоставленных сторонами.

Фактические обстоятельства совершённого преступления и виновность ЧИО сторонами не оспариваются и кроме его собственных последовательных признательных показаний подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре (протоколы осмотров мест происшествий, в ходе которых изымались наркотические средства и прекурсоры по месту жительства осуждённого и свидетеля М , заключения физико-химических экспертиз, вещественные доказательства – сами наркотические средства, показания свидетеля М купившей у ЧИО гашишное масло, другие процессуальные документы) и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со статьёй 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, и они обоснованно приняты в подтверждение вины осуждённого.

Судебная коллегия также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ЧИО в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако при прекращении уголовного преследования ЧИО по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с пунктом 28 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор представляет собой решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Судебное решение о прекращении полностью или в части уголовного дела, уголовного преследования выносится в форме постановления или определения в соответствии с пунктами 23, 25 статьи 5, статьями 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придёт к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).

В нарушение указанных требований суд, постановив в отношении ЧИО обвинительный приговор по части 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, этим же приговором прекратил уголовное преследование подсудимого и уголовное дело по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого приговора в связи с указанным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку полагает, что оно не является существенным. Принято по существу правильное решение, которым права участников уголовного судопроизводства никоим образом не нарушены.

Давая оценку доводам представления о допущенных во вводной части приговора ошибках (в дате рождения осуждённого, неуказании об участии в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора ГАп и ошибочном указании о совершении ЧИО преступления, предусмотренного статьёй 2811 Уголовного кодекса Российской Федерации в абзаце 2 на странице протокола 16), судебная коллегия признает их техническими, так как они не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, не затрагивают его существо, не влекут ухудшения положения осуждённого и могут быть устранены в соответствии с пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём внесения в приговор соответствующих уточнений.

Неправильное применение уголовного закона (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) в части определения категории совершённого преступления как особо тяжкого нельзя признать технической ошибкой в связи с тем, что она повлекла ухудшение положения осуждённого. Однако с учётом того, что ЧИО назначено минимальное наказание в рамках санкции статьи Уголовного кодекса возможность для его снижения в рамках данного дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38918, 38919, 38920, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18 марта 2026 года в отношении ЧИО изменить.

В вводной части приговора указать дату рождения осуждённого <дата> .

В вводной части приговора указать на участие в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анадырского межрайонного прокурора ГАп

В описательно-мотивировочной части приговора указать на совершение ЧИО тяжкого преступления и вместо статьи 2811 указать статью 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство отражается в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении или ходатайстве.

Председательствующий А.Д. Воронин

Судьи Б.В. Фролов

Е.С. Новикова