Определениепо делу № А08-4532/2010-27

Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Гагариной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу № А08-4532/2010-27, установила следующее.

Закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Алексеевский» (Белгородская область; далее – общество) обратилось в

Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления

Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее – управление) от 24.06.2010 №14-10/165П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной

2

частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Как установлено судами, обществу вменено несвоевременное представление в уполномоченный орган справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов, касающихся вывоза обществом товара по грузовой таможенной декларации

№ 10101010/011209/0001967 на основании заключенного между обществом и фирмой «Петер Кремер ГмбХ» контракта на продажу мелассы свекловичной.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене постановления управления, суды исходили из того, что предоставление одной справки по нескольким поставкам товара, осуществляемым в рамках одного контракта, с нарушением установленного законом срока образует один состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Изучив судебные акты, доводы управления и материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Между тем в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О

3

внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации») одним из обстоятельств пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение в постановлении

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи

312 Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

14.06.2011 принял постановление № 140/10 (размещено на сайте

29.07.2011), в котором указал на то, что неисполнение в установленный срок обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по каждому факту ввоза на территорию Российской

Федерации или вывоза с территории Российской Федерации товаров образует самостоятельные правонарушения с разными моментами совершения, а, следовательно, с разными моментами истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

Представление одной справки по нескольким поставкам товара, осуществляемым в рамках одного контракта, не может рассматриваться как основание, исключающее применение названных сроков для ее подачи по каждой таможенной декларации.

4

Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов в силу этого обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

Резолютивная часть

Определила

в передаче дела № А08-4532/2010-27 Арбитражного суда

Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 отказать.

Председательствующий судья М.Ф.Юхней

Судья В.Н. Александров

Судья В.Г. Гагарина