Решениепо делу № 2-700/2026

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.М., с участием представителя истца Каримовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимушества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, Обуховой НН о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

Установил

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ПАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 , изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит:

-признать фактическим наследником ФИО3 – супругу Обухову НН , взыскать с нее в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 318 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 7 850 руб.,

-в случае отказа в признании фактического наследования, признать выморочным имуществом ? долю (в том числе и денежных средств на дату смерти у супруги на счетах в банках, а также иного имущества нажитого супругами в браке), принадлежащую на дату смерти ФИО3 , Обуховой Н.Н., в том числе и совместно нажитого (том 1 л.д.8-16, том 2 л.д.92-96).

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № -ДБО, в соответствии с условиями которого, заемщику выданы денежные средства в сумме 200000 руб. под 29,90% годовых со сроком возврата не позднее 28 августа 2029 года. 01 апреля 2025 года заемщик умер, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. 14 марта 2025 года истец обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о предоставлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового события - смерти заемщика. В выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что смерть наступила в результате рака легкого. Данное заболевание диагностировано до присоединения ФИО3 к программе страхования и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. По состоянию на 25 февраля 2026 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 228 318 руб. 25 коп., в том числе, срочная задолженность по основному долгу - 172 074 руб. 59 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 27 925 руб. 41 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 377 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 24 207 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов - 2 733 руб. 26 коп. Поскольку на момент смерти ФИО3 имелась задолженность по кредитному договору, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 03 апреля 2026 года судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено АО СК «РСКБ – Страхование», в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчиком привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (том 1 л.д.150).

Протокольным определением от 30 июня 2026 года судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ответчиками привлечены администрация Озерского городского округа Челябинской, Обухова Н.Н. (том 2 л.д.113).

Определением судьи от 07 августа 2026 года произведена замена ответчика с администрации Озерского городского округа Челябинской области на Муниципальное образование Озерский городской округ Челябинской области (том 2 л.д. 179).

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Каримова В.А. (полномочия в доверенности том 1 л.д. 119) на удовлетворении заявленных требованиях настаивала, дополнив, что Обухова Н.Н. фактически приняла наследство путем распоряжения денежными средствами на счетах ФИО3 после его смерти. Также считает, что Обуховой Н.Н. знала о возникновение кредитных обязательств у ФИО3 , данные денежные средства были потрачены на нужны семьи, тем самым, денежные обязательства являются общими долгами. Обухова Н.Н. злоупотребляет правом, она не могла не знать о возникновении кредитных обязательств и уклоняется от их возмещения. Сделка по дарению ФИО3 своего имущества Обуховой Н.Н. является притворной сделкой, с целью скрыть имущество от возможных кредиторов в случае смерти ФИО3

Представитель ответчика - Муниципального образования Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д.198), в отзыве указал, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 , входит квартира по адресу: <адрес> , в связи с чем, полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества путем продажи с публичных торгов (том 2 л.д. 153-154).

Представитель ответчика - МТУ Росимушества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д.184).

Ответчик Обухова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д. 182), до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление, в котором она против исковых требований возражает, указала, что фактически наследства после смерти супруга ФИО3 не принимала. Просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 137).

Представитель третьего лица - АО СК «РСКБ–Страхование»в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д.185).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено кредитное соглашение № -ДБО, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком возврата кредита не позднее 28 февраля 2029 года (том 1 л.д. 78-85).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, периодичность платежа по основному долгу и процентам за пользование кредитом - ежемесячно. Дата платежа по основному долгу и процентам за пользование кредитом - 20 число каждого месяца. Количество платежей - 48. Размер платежей по кредиту включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, определяется в соответствии с формулой, указанной в Правилах.

В соответствии с графиком погашения кредита на дату подписания настоящего соглашения размер ежемесячных платежей следующий: первый платеж 3 276 руб. 71 коп., второй и последующие платежи - 7 269 руб. 77 коп., последний платеж 7 996 руб. 12 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита до даты начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному соглашению № -ДБО исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (том 1 л.д.115-116), внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не производилось.

По состоянию на 25 февраля 2026 года размер задолженности составляет 228 318 руб. 25 коп., в том числе, срочная задолженность по основному долгу - 172 074 руб. 59 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 27 925 руб. 41 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 377 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 24 207 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов - 2 733 руб. 26 коп.

Расчет: кредит выдан в сумме 200 000 руб., в счет погашения задолженности денежных средств не поступало, таким образом, срочная задолженность по основному долгу составила 172 074 руб. 59 коп., просроченная задолженность по основному долгу составила 27 925 руб. 41 коп.

Задолженность по процентам составила 24 207 руб. 50 коп.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), ставка банковского процента 29,9 % годовых.

Задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 377 руб. 49 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов - 2 733 руб. 26 коп.

Расчет неустойки производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «ставка % » х «количество дней» : 100 : 365 (366), ставка по неустойкам 20 % годовых.

Общая сумма долга: 172 074 руб. 59 коп. + 27 925 руб. 41 коп. + 1 377 руб. 49 коп. + 24 207 руб. 50 коп. + 2 733 руб. 26 коп. = 228 318 руб. 25 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и обоснованным, принимает в основу решения. Ответчики расчет задолженности, период его начисления не оспорили, контррасчет не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (том 1 л.д. 147).

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № , супруга Обухова Н.Н., дочь ФИО4 , внуки ФИО5 , ФИО6 отказались от наследства, причитающегося по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (том 1 л.д.134-136).

Между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСКБ – Страхование» был заключен договор коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату (том 1 л.д. 197-213).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был присоединен в программе коллективного страхования № (том 1 л.д.236-239).

14 мая 2025 года АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСКБ – Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения (том 1 л.д.240).

04 февраля 2026 года в адрес банка было направлено письмо об исключении ФИО3 из Бордеро. В выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что смерть наступила в результате рака легкого. Данное заболевание диагностировано до присоединения ФИО3 к программе страхования и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (том 1 л.д.241).

Проверяя наличие имущества на имя ФИО3 на дату смерти, установлено следующее.

Согласно информации ОГИБДД ЗАТО г.Озерска Челябинской области, на дату смерти ФИО3 не являлся владельцем транспортных средств (том 1 л.д.149), объекты недвижимости на территории Озерского городского округа ему не принадлежали, что следует из справки ОБлЦТИ (том 1 л.д.145), выписки из ЕГРН (том 1 л.д.140-141).

Из ответов банков на запросы суда следует, что на имя ФИО3 есть открытые счета в ПАО «Сбербанк» № (остаток на дату смерти 31 руб. 73 коп.) (том 1 л.д. 185), в АО «Россельхозбанке» № (остаток на дату смерти 586 руб. 11 коп.) (том 1 л.д. 189).

Как следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области, ФИО3 на дату смерти являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы. Пособие на погребение, на основании заявления от 17 апреля 2025 года о назначении социального пособия на погребение выплачено 23 апреля 2025 года ФИО4 . Исходя из данных индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3 , страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является АО Негосударственный Пенсионный Фонд «АТОМФОНД» (том 2 л.д.139).

В судебном заседании установлено, что на дату смерти ФИО3 состоял в браке с Обуховой Н.Н. Супруги были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: <адрес> (том 1 л.д.147, том 2 л.д.68).

Также Обухова Н.Н. с 07 декабря 2025 года по 08 декабря 2025 года имела регистрацию по месту пребывания в <адрес> . В период с 20 июня 2023 года по 19 июня 2028 года Обухова Н.Н. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (том 2 л.д.68).

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру по <адрес> , жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО7 (247/400 доли), ФИО5 (11/100 доли, 91/400 доли), ФИО6 (18/400 доли) (том 2 л.д. 70-75). То есть, Обухова Н.Н. не является собственником жилого помещения по <адрес> .

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Проверяя наличие имущества, зарегистрированного на имя супруги Обуховой Н.Н., в том числе, и на дату смерти ФИО3 , установлено следующее.

Обуховой Н.Н. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН, том 2 л.д.18-19), период владения с 22 мая 2013 года (1/2 доля) + с 19 июля 2024 года (? доля) по договору дарения.

Согласно информации ОГИБДД ЗАТО г.Озерска Челябинской области, на дату смерти ФИО3 транспортные средства, зарегистрированные на имя Обуховой Н.Н., отсутствовали (том 2 л.д.108).

Из ответа банка ПАО «Челябинвестбанк» следует, что на имя Обуховой Н.Н. открыт вклад в рублях № , остаток денежных средств по состоянию на 01 апреля 2025 года составил 0 руб. (том 2 л.д.186).

Из ответа АО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует, что на имя Обуховой Н.Н. открыты вклады в рублях:

- № , остаток денежных средств по состоянию на 01 апреля 2025 года составил 0 руб., последнее списание денежных средств было произведено 30 мая 2022 года, то есть, до смерти супруга;

- № , остаток денежных средств по состоянию на 01 апреля 2025 года составил 0 руб., последнее списание денежных средств было произведено 04 января 2020 года, то есть, до смерти супруга (том 2 л.д. 190-197).

Таким образом, несмотря на поступление в период брачных отношений с ФИО3 на счет Обуховой Н.Н. денежных средств, эти денежные средства не могут быть разделены поровну между супругами с возможностью погашения за счет ? супружеской доли задолженности по спорному кредиту, о чем заявляет истец, поскольку были сняты со счета задолго до смерти ФИО3 (04 января 2020 года и 30 мая 2022 года), смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из копии наследственного дела, нотариусом ФИО8 в рамках наследственного дела запрашивались сведения о счетах наследодателя и производимых выплатах.

Согласно представленной нотариусу информации из ПАО «Сбербанк», после смерти ФИО3 произведены следующие операции с его денежными средствами: 18 апреля 2025 года на сумму 39 руб. 10 коп., 03 апреля 2025 года на сумму 30 руб., 01 апреля 2025 года на сумму 12 руб. (300 руб. безналичная операция минус 288 руб. в счет возврата покупки).

Всего совершено операций на сумму 81 руб. 10 коп. (39,10+30+12).

На расчетном счете № на дату смерти наследодателя находились денежные средства в размере 43 руб. 73 коп. (том 1 л.д.142).

Лицом, совершившей данные операции после смерти ФИО3 , являлась его супруга Обухова Н.Н.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ Обуховой Н.Н. от наследства супруга ФИО3 11 июня 2025 года, то есть, после совершения действий по фактическому принятию наследства, а именно, снятия со счета наследодателя денежных средств 03 апреля 2025 года, является злоупотреблением правом, создавшим условия, при которых взыскание задолженности по заемным обязательствам наследодателя, стало затруднительным. В этой части доводы представителя истца заслуживают внимания.

Также суд считает установленным, что Обухова Н.Н. фактически приняла наследство после смерти ФИО3 в виде денежных средств на общую сумму 710 руб. 94 коп. (81,10+43,73+ 586,11). Тем самым, она отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого имущества и за его счет.

Поскольку ответчик фактически приняла наследство после смерти ФИО3 , с Обуховой Н.Н., как с наследника умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости всего принятого наследственного имущества, а именно, в сумме снятых после смерти супруга денежных средств в размере 710 руб. 94 коп.

Иного имущества, за счет которого представлялось бы возможным удовлетворить требования кредитора, оформленного на имя супруги ФИО3 , а также денежных средств, ? часть которых являлась бы совместно нажитым имуществом, не установлено. Соответственно, исковые требования ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат частичному удовлетворению.

Так как судом установлен наследник, фактически принявший наследство наследодателя ФИО3 , в исковых требованиях к МТУ Росимушества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, суд отказывает.

Ссылка представителя истца о том, что сделка дарения ФИО3 своего имущества Обуховой Н.Н. является притворной сделкой, с целью скрыть имущество от кредиторов в случае смерти ФИО3 , судом отклоняется.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 было отчуждено принадлежащее ему имущество в виде ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес> на основании договора дарения в пользу Обуховой Н.Н. 19 июля 2024 года (том 2 л.д.89-90), то есть до заключения им спорного кредитного договору № -ДБО от ДД.ММ.ГГГГ . Данная сделка никем не оспорена, доказательств обратного материалы дела не содержат, утверждения представителя банка о ее совершении с целью скрыть имущество от возможных кредиторов, голословны, доказательствами не подкреплены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Обуховой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимушества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, Обуховой НН о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Признать Обухову НН фактически принявшей наследство наследодателя ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ .

Взыскать с Обуховой НН , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 февраля 2025 года в размере 228 318 руб. 25 коп., за счет и в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 710 руб. 94 коп.

Взыскать с Обуховой НН в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину 4 000 руб.

В исковых требованиях к МТУ Росимушества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области, в исковых требованиях в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий -И.С. Медведева

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>