Решениепо делу № 2-835/2026

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское Взморье» о взыскании суммы по договору, неустойки и морального вреда,

Установил

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Анапское Взморье» о взыскании суммы по договору, неустойки и морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания гостиничных услуг, с целью проживания в отеле по адресу: <адрес> , <адрес> 1, по условиям которого стоимость услуг проживания в течение 6 дней, в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 97 470 рублей, оплату которых истец произвел в день бронирования в размере 28 671 рубль и 68 799 рублей при заселении.

После осмотра предоставленного для проживания помещения истцом было принято решение о его несоответствии предполагаемым требованиям и заявленной стоимости, в связи с чем, истец принял решение о досрочном выезде из отеля.

Также истец составил и подал ответчику заявление на возврат оставшихся денежных средств за неиспользованные дни проживания в размере 49 210 рублей.

С учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, поскольку в ходе рассмотрения дела истцу были возвращены денежные средства в размере 48 521 рубль 06 копеек, просит суд взыскать с ответчика невозвращенную сумму денежных средств, в размере 688 рублей 94 копейки, неустойку в размере 97 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Стороны в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Взаимоотношения истца и ответчика регулируются Федеральным законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1085 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий и (или) использующий гостиничные услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю гостиничные услуги.

Согласно пунктам 14, 16 Правил исполнитель вправе осуществлять бронирование в любой форме, в том числе путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей установить, что заявка исходит от потребителя или заказчика.

Бронирование считается действительным с момента получения потребителем (заказчиком) уведомления, содержащего сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории (виде) заказанного номера и о его цене, об условиях бронирования, о сроках проживания в гостинице, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В силу пункта 17 Правил потребитель (заказчик) вправе аннулировать заявку. Порядок и форма отказа от бронирования устанавливаются исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания гостиничных услуг, с целью проживания в отеле по адресу: <адрес> , <адрес> по условиям которого стоимость услуг проживания в течение 6 дней, в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 97 470 рублей, оплату которых истец произвел в день бронирования в размере 28 671 рубль и 68 799 рублей при заселении.

После осмотра предоставленного для проживания помещения истцом было принято решение о его несоответствии предполагаемым требованиям и заявленной стоимости, в связи с чем, истец принял решение о досрочном выезде из отеля.

Также истец составил и подал ответчику заявление на возврат оставшихся денежных средств за неиспользованные дни проживания в размере 49 210 рублей, часть которых в размере 48 521 рубль 06 копеек была возвращена ответчиком только в ходе рассмотрения дела.

В силу и. 1, и. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования: за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона (неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ .

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 470 рублей, однако суд полагает, что данный расчет произведен истцом неверно, поскольку в данном случае надлежит применять положения пункта 1 статьи 23 настоящего Закона в размере одного процента цены товара, а не трех как указал истец в своем расчете и из суммы невозвращенных денежных средств, а именно от 49 210 рублей, за минусом суммы, не возвращенной истцу в размере 688 рублей 94 копеек, которая является платой за услуги эквайринга и не подлежит в данном случае взысканию с ответчика.

Произведя самостоятельный расчет, за период, который указывает истец, в данном случае с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 30 568 рублей 27 копеек.

Оснований для применения в данном споре положений статьи 333 ГК РФ, как указал представитель ответчика в своем отзыве суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя на своевременное удовлетворение требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

При этом, требуемую истцом сумму в размере 20 000 рублей, суд считает завышенной и несоответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке в предусмотренный законом срок ответчиком требования истца не были удовлетворены, с ООО «Анапское Взморье» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 17 784 рубля 13 копеек (30 568, 27 + 5000).

При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства по делу, характер заявленного спора, гражданско-правовое поведение сторон, соразмерность вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, отсутствие исключительных и уважительных причин со стороны ответчика, не исполнившего своевременно требования потребителя, в связи с чем, считает сумму штрафа не подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, факт несения которых подтверждается материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 5 000 рублей, исходя из сложности спора и проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ с ООО «Анапское Взморье» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей за требование имущественного характера исходя из размера удовлетворенных требований и 3000 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Резолютивная часть

Решил

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское Взморье» о взыскании суммы по договору, неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» (ИНН данные изъяты ) в пользу ФИО1 (паспорт данные изъяты № ) неустойку в размере 30 568 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 784 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Анапское Взморье» (ИНН данные изъяты ) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья: