Определениепо делу № А44-11890/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Волховская лесная мануфактура» (далее – ПК «В.Л.М.», истец) на определение Арбитражного суда

Новгородской области от 27.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу

№ А44-11890/2018 по иску ПК «В.Л.М.» к Тахтилову Евгению

Константиновичу и Богданову Денису Сергеевичу о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды производственного помещения от 25.05.2017 № 2,

Установил

определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 22.05.2019, отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления и рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 127.1 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, и требования истца не соответствуют общим требованиям, предъявляемым статьями 27, 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных дел, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций также руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», и правовой позицией, выраженной в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Доводы жалобы о том, что спор носит экономический характер, в связи с чем подведомственен арбитражным судам, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Определил

отказать потребительскому кооперативу «Волховская лесная мануфактура» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева

2