Определениепо делу № 5-22/2026

Судья Раменского городского суда <адрес> Голышева О.В., с участием адвоката ФИО5 , привлекаемого лица ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.20.2 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее образование, разведенного, ранее привлекаемого к административной ответственности <дата> по ст. 20.3.3 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен),

Установил

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата> , составленного УУП 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО4 , установлено, что <дата> в 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес> , пересечение <адрес> пр-да, в рамках комплексного развития территории выполняются земляные и строительные работы, территория строительной площадки огорожена. Указанные сведения являются общеизвестными, в том числе ввиду размещения на ограждении площадки паспорта строящегося объекта. ФИО6 B.C. на Интернет-ресурсе в социальной сети «ВКонтакте» на принадлежащей ему странице ник-нейм « ФИО1 » id <номер> <дата> размещена информация (по адресу: <...> содержащая призывы к проведению публичного массового мероприятия на вышеуказанной территории, в том числе с формулировкой «Спасем и сохраним Булонский лес вместе!», в отсутствие полученного в установленном законом порядке согласования органа местного самоуправления Раменского муниципального округа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Адвокат ФИО5 в защиту интересов ФИО1 пояснил суду, что сотрудниками МУ МВД России «Раменское» было нарушено право на защиту ФИО1 , поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указано о нуждаемости в помощи адвоката, однако, протокол был составлен в отсутствие защитника, когда он прибыл в отдел, сотрудников полиции уже на месте не было. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что их следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неправильным составления протокола и оформления других материалов дела.

Из материалов дела усматривается, что <дата> при составлении протокола было нарушено право на защиту ФИО1 , а именно не был допущен в качестве защитника адвокат ФИО5 , о допуске, которого ФИО1 ходатайствовал и ордер которого имелся в деле.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, не позволяющим принять имеющийся в деле протокол об административном правонарушении в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу.

Вышеуказанные нарушения препятствуют рассмотрению настоящего административного дела по существу, в связи с чем, его материалы следует возвратить в 1 ОП МУ МВД России «Раменское», для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

Резолютивная часть

Определил

Возвратить в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.1 КоАП РФ, для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела.

Судья: