Апелляционное определениепо делу № 33-2472/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.

судей Филатовой Н.В., Стариковой А.А.

при секретаре Полежаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного, с участием заинтересованных лиц – уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова Виктора Владимировича, Федеральной таможенной службы России и Потаповой Лины Александровны, по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя АО «МАКС» Игнатовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя финансового уполномоченного Климова В.В. – Попова А.Ю., представителя ФТС России – Алхименковой М.Э., и Потаповой Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного Климова В.В. № У-25-125211/5010-009 от 14.11.2025, указав, что 19.12.2023 между заявителем и ФТС России был заключён государственный контракт № 38-433 обязательного государственного личного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024.

28.03.2025 Обществу поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с получением Потаповой Л.А. травмы 31.10.2024.

04.04.2025 страховщик сообщил застрахованному лицу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку полученная травма не была связана с выполнением Потаповой Л.А. служебных обязанностей, получена ею в выходной день. Аналогичный ответ был дан заявителем 18.06.2025 в ответ на претензию от 23.06.2025.

13.10.2025 Потапова Л.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате АО «МАКС» страхового возмещения по государственному контракту, и решением от 14.11.2025 такое требование было удовлетворено – с АО «МАКС» в пользу Потаповой Л.А. была взыскана страховая выплата в размере 489 974,90 руб.

Заявитель полагал такое решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Потапова Л.А. не являлась потребителем финансовых услуг в рамках государственного контракта, в связи с чем её обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Также Общество обращало внимание на отсутствие документов, обязывающих Потапову Л.А. явиться на службу в её нерабочий день 31.10.2024, вследствие чего полученная ею травма не связана с исполнением служебных обязанностей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «МАКС» просило отменить решение финансового уполномоченного № У-25-125211/5010-009 от 14.11.2025, вынесенное по обращению Потаповой Л.А.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 29.01.2026 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО «МАКС», в целом повторяя доводы искового заявления, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое судебное постановление об отмене решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении требований Потаповой Л.А.

Считает, что собранными по делу доказательствами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между полученной Потаповой Л.А. травмой и исполнением ею служебных обязанностей. Отмечает, что ФТС России в своих пояснениях прямо указывало на то, что Потапова Л.А. к выполнению служебных обязанностей в её выходной день не привлекалась, в акте служебного расследования от 19.03.2025 отсутствуют выводы о наличии причинно-следственной связи между получением Потаповой Л.А. травмы и выполнением ею трудовых обязанностей. Также считает безосновательным вывод суда о том, что Потапова Л.А. была вынуждена знакомиться с личным делом именно в свой выходной день, и это было вызвано служебной необходимостью.

Ссылается на то, что Потапова Л.А. не является потребителем финансовых услуг в рамках государственного контракта, заключенного Обществом и ФТС России, а поэтому её обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, чему судом оценки не дано.

В возражениях на апелляционную жалобу Потапова Л.А. и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

В соответствии с ч. 13 ст. 323 ФЗ РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

В силу п.п. 3 ч. 14 ст. 323 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» случаем по договору обязательного государственного личного страхования является получение застрахованным в связи с исполнением служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2023 между АО «МАКС» (страховщиком) и Федеральной таможенной службой России (страхователем) заключен государственный контракт № 38-433 на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Неотъемлемой частью государственного контракта является регламент проведения обязательного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ.

Согласно указанному регламенту застрахованными лицами являются должностные лица таможенных органов РФ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.3 государственного контракта № 38-433 страховым случаем признается в том числе получение застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей менее тяжкого телесного повреждения, что влечёт выплату страховой суммы в размере полугодового денежного содержания.

В силу п.п. «а», «б», «г», «е» п. 1.6 регламента под исполнением служебных обязанностей понимается:

а) исполнение обязанностей, установленных должностными инструкциями или регламентами;

б) нахождение на территории таможенного органа в течение времени, установленного распорядком рабочего дня, или за пределами служебного времени, если это вызвано служебной необходимостью;

г) выполнение приказов и распоряжений начальника таможенного органа, исполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий;

е) следование к месту службы и обратно.

Согласно материалам дела 01.10.2020 Потапова Л.А. принята на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначена на должность ведущего инспектора отдела таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни.

Таким образом, Потапова Л.А. являлась застрахованным лицом в рамках указанного выше государственного контракта.

27.08.2024 и.о. заместителя начальника Калининградской таможни в адрес таможенных постов, функциональных отделов направлена служебная записка № 44-18/0886 с поручением обеспечить прибытие подчиненных должностных лиц (кроме находящихся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком) в отдел государственной службы и кадров (каб. № 115 – сотрудники ГГС; каб. 112 – работники) в установленные графиком сроки (приложение) для ознакомления с личными делами и сверки персональных данных.

Согласно приложению к служебной записке от 27.08.2024 № 44-18/0886 сотрудникам таможенного поста МАПП Багратионовск был установлен график прибытия для ознакомления с личными делами – с 22.10.2024 по 25.10.2024.

Вместе с тем в период с 14.10.2024 по 27.10.2024 Потапова Л.А. находилась на стационарном лечении в Центральном клиническом госпитале ФТР России в г. Москве, в связи с чем в установленные графиком сроки не смогла явиться в отдел государственной службы и кадров для ознакомления с материалами личного дела.

По завершении лечения Потапова Л.А. приступила к выполнению своих служебных обязанностей, которые, с учётом замещаемой ею должности, выполнялись в соответствии с графиком сменности – «сутки через трое».

Согласно табелю учёта рабочего времени за октябрь 2024 года для Потаповой Л.А. 28.10.2024 являлся рабочим днем, 29, 30 и 31.10.2024 –выходными днями.

В целях выполнения распоряжения руководителя об ознакомлении с материалами личного дела Потапова Л.А. 31.10.2024 на общественном транспорте (автобусе) следовала в отдел государственной службы и кадров Калининградской областной таможни, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская д. 26, после чего от остановки общественного транспорта направилась пешком до здания таможни, во время движения наступила ногой в ямку и упала. Поднявшись, Потапова Л.А. смогла дойти до здания Калининградской областной таможни, где ознакомилась с материалами личного дела, после чего была доставлена в травмпункт в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи».

По результатам осмотра Потаповой Л.А. поставлен диагноз данные изъяты

данные изъяты

Актом служебного расследования, утвержденным 10.03.2025 начальником Калининградской областной таможни, установлены обстоятельства получения Потаповой Л.А. травмы.

28.03.2025 в АО «МАКС» поступило заявление Потаповой Л.А. о выплате страхового возмещения.

04.04.2025 страховщик уведомил застрахованное лицо об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку полученные заявителем телесные повреждения не связаны с осуществлением ею служебных обязанностей.

Аналогичный отказ последовал от страховщика 18.06.2025 в ответ на претензию Потаповой Л.А. от 23.06.2025.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб., либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в ч. 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 этого же Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Полагая, что имеет место нарушение финансовой организацией её прав, Потапова Л.А. 13.10.2025 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. № У-25-125211 от 14.11.2025 требование Потаповой Л.А. удовлетворено – с АО «МАКС» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 489 974,90 руб.

С указанным решением АО «МАКС» не согласилось и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к верному выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с нормами материальными права, и оснований для его отмены не имеется.

При этом суд исходил из того, что Потапова Л.А. является застрахованным лицом в рамках государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья должностных лиц таможенным органов от 19.12.2023 № 38-433, то есть лицом, в пользу которого заключён договор, и потребителем финансовых услуг по смыслу Закона о финансовом уполномоченном; при исполнении служебных обязанностей Потаповой Л.А. была получена травма, в связи с чем наступил страховой случай, и, как следствие, у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Поскольку такая обязанность финансовой организацией выполнена не была, суд признал решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «МАКС» в пользу Потаповой Л.А. страхового возмещения в размере 489 974,90 руб. законным и обоснованным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, вывод финансового уполномоченного и суда первой инстанции о получении Потаповой Л.А. травмы при исполнении служебных обязанностей основан на совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Как верно указано судом, при получении травмы Потапова Л.А. следовала в отдел государственной службы и кадров Калининградской областной таможни для ознакомления с материалами личного дела на основании распоряжения руководителя согласно служебной записке от 27.08.2024.

В соответствии с п. 1.6 Регламента, являющегося неотъемлемой частью Государственного контракта, выполнение приказов и распоряжений начальника таможенного органа, в том числе и за пределами рабочего времени, если это вызвано служебной необходимость, признается исполнением служебных обязанностей.

Само по себе отсутствие приказа о привлечении Потаповой Л.А. к выполнению служебных обязанностей 31.10.2024, на что ссылается заявитель жалобы, не может быть признано самостоятельным и достаточным основанием для отказа в признании рассматриваемого события страховым случаем.

В соответствии с приказом Калининградской областной таможни № 396 от 29.04.2021 «Об утверждении правил внутреннего распорядка Калининградской областной таможни» продолжительность службы должностных лиц, имеющих круглосуточный сменный режим работы (сутки через трое) составляет 24 часа. При сменном графике работы запрещено оставлять место дежурства до прихода сменяющего сотрудника.

Учитывая круглосуточный сменный режим работы Потаповой Л.А., в течение рабочей смены она не имела возможности для оставления места службы, в том числе для убытия в отдел кадров в целях выполнения распоряжения руководителя об ознакомлении с материалами личного дела, а поэтому выполнить такое распоряжение могла не иначе как в свой ближайший выходной день, с учётом того, что установленный графиком срок ознакомления ею был пропущен по уважительной причине (по болезни).

Доводы подателя жалобы о том, что Потапова Л.А. не являлась потребителем финансовых услуг в рамках государственного контракта, в связи с чем её обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, согласно п. 2 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребителем финансовой услуги также признается выгодоприобретатель по договору страхования.

Как правильно указано судом, Потапова Л.А. являлась застрахованным лицом в рамках государственного контракта и, как следствие, являлась лицом, в пользу которого заключен договор, то есть потребителем финансовых услуг по смыслу Закона о финансовом уполномоченном.

Принимая во внимание, что все обстоятельства дела были установлены судом полно и правильно, нарушений при применении норм материального права судом не допущено, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: