Решениепо делу № 2-1600/2026

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием прокурора Горбуновой И.Д.

истца Пермякова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил

Пермяков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие» (далее - ООО УК «Созвездие») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2026 года в период времени с 13:45 по 13:47 в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС напротив ветеринарной клиники «Ветмэн» с крыши дома упал снег и лед на правое плечо и область шеи, что причинило истцу сильную боль. Истцом по вышеуказанному адресу была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после осмотра врачей направлен в травмпункт поликлиники ГУАЗ ОТКЗ «ГКБ №1 г. Челябинск», врачом установлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ , назначено лечение. 13 марта 2026 года в адрес ООО УК «Созвездие» направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Падение снега и льда произошло из-за ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом обязанностей по содержанию имущества общего пользования в надлежащем состоянии, выразившееся в несвоевременной уборке снега с крыши многоквартирного дома, после падения снега истец испытал острую ноющую боль в области правого плеча и шеи, в результате чего испытал нравственные и физические страдания, оценивает компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО УК «Созвездие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 355 рублей 02 копейки, просит обязать ООО УК «Созвездие» перечислить компенсацию морального вреда в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.5-7).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал ответчиком общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее - ООО «Арктур»), просит взыскать с ООО «Арктур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 355 рублей 02 копейки, обязать ООО «Арктур» перечислить компенсацию морального вреда в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.114-115).

Истец Пермяков А.Н. в суде6бном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 12 марта по своей профессиональной деятельности он направлялся в Советский районный суд г. Челябинска для направления процессуальных документов, искового заявления. Недалеко от суда по АДРЕС есть Копицентр. Истец направился в Копицентр, чтобы распечатать цветные фотоснимки и услышал, что с крыши что-то покатилось, он наклонил голову немножко вперед и ему упал с крыши снег со льдом в область правого плеча и шейный отдел. После падения на него снега, он поднял голову и увидел, что с крыши свисает снег. После падения снега истец испытал сильную физическую боль в области правого плеча и в шейном отделе и вызвал скорую медицинскую помощь. На вызов приехала реанимационная бригада, они оказали ему первую медицинскую помощь, поставили обезболивающий укол, осмотрели и предложили довезти в травмпункт на Воровского. Истец самостоятельно обратился в травмпункт, где ему был сделан снимок, никаких внутренних повреждений не выявили, кости и связки были целые. Установили диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ назначили лечение, обезболивающую мазь. Истец отправился домой, чтобы восстановиться. В копицентре ему сообщили, что данный дом обслуживает ООО УК «Созвездие». Истцом была направлена письменная претензия в ООО УК «Созвездие», которую он лично вручил директору, последний пояснил, что планировали убирать снег. Ответа на претензию не получил, звонил мастер участка, который пояснил, что снег убран. Нравственные страдания выражаются в том, что истец не смог фактически выполнять свою профессиональную деятельность, с его участием было назначено много судебных заседаний. Кроме того, за ним шел школьник, девочка 8-9 лет и она могла пострадать. Когда на истца упал снег, к нему подошел молодой человек, поинтересовался все ли хорошо у истца и пояснил, что может подтвердить, что на истца упал снег с крыши.

Ответчик ООО «Арктур» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, представлены возражения на уточненное исковое заявление, из которых следует, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это моральный вред), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В материалах дела отсутствует фотофиксация и видеофиксация упавшей глыбы либо иные объективные свидетельства схода наледи с крыши дома АДРЕС (показания свидетелей и т.д.). Следовательно, не доказан сам факт падения льда с крыши указанного дома, а также прямая связь между этим событием и ушибом плечевого пояса плеча, на основании изложенного просят отказать Пермякову А.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Арктур» (л.д. 131-132, 133, 143).

Ответчик ООО УК «Созвездие» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, представлены возражения на уточненное исковое заявление, просят отказать Пермякову А.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Созвездие» (л.д.142, 130, 135-136).

Третьи лицо ООО «Авиор», Государственное автономное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились (л.д.138-141).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Пермякова А.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Горбуновой И.Д., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с ООО «Арктур», суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В пункте 3.6.14 тех же Правил установлено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491 от 13 августа 2006 г.).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2026 года в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС , напротив ветеринарной клиники «Ветмэн» с крыши дома упал снег и лед на правое плечо и область шеи Пермякова А.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из информационного листа станции скорой медицинской помощи г. Челябинска от 12 марта 2026 года, выданного Пермякову А.Н. следует, что установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ , произведен осмотр, прохожему на улице с крыши дома упал снег (л.д.10).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» НОМЕР от 12 марта 2026 года следует, что по адресу АДРЕС в 14 часов 03 минут осуществлен вызов Пермякову А.Н., повод к вызову несчастный случай, место вызова – улица, жалобы – МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ , усиливающиеся при движении, со слов со здания упала снежная глыба, диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (л.д.14-16), что также подтверждается представленной по запросу суда картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.27).

Из материалов дела следует, что Пермяков А.Н. 12 марта 2026 года обратился на прием к травматологу, при обращении указывал на боли МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ , на плечо упал снег со льдом с крыши на АДРЕС напротив ветклиники «Ветмэн» 12 марта 2026 года в 13 часов 45 минут, объективный статус: общее состояние удовлетворительное, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ , назначено лечение: покой, кетонал, долгит крем, физиолечение по месту жительства, что подтверждается первичным осмотром врача-травматолога от 12 марта 2026 года (л.д.30), рентгенографией плечевого сустава (л.д.31).

Свидетель А.Н.М. суду пояснил, что Пермякова А.Н. лично не знает, свидетель был очевидцем событий, произошедших 12 марта 2026 года, свидетель стоял на перекрестке ул. Либкнехта и ул. Елькина, услышал как с крыши начал сходить снег и увидел, что снег падает на данного мужчину. Свидетель подошел к истцу и спросил нужна ли какая-то помощь, истец ответил, что вызвал скорую помощь. Свидетель оставил истцу свои контакты. Снег упал истцу на область плеча, головы.

Из прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписи, предоставленной ООО УК «Созвездие» по запросу суда следует, что Пермяков А.Н. звонил в диспетчерскую службу и сообщил о падении на него снега с крыши дома по АДРЕС напротив ветеринарной клиники «Ветмэн» (л.д.71, 100).

В материалах дела имеется мнение ООО «Арктур», в котором указано, что ООО «Арктур» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу АДРЕС на основании договора, заключенного с собственниками помещений. В адрес ООО «Арктур» действительно поступала заявка от Пермякова А.Н. о падении льда с крыши многоквартирного дома (л.д.82).

В соответствии с п.2.3.23 Устава ООО «Арктур» общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе предметом деятельности общества являются: деятельность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.93-99).

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом АДРЕС , заключенный 26 июня 2023 года между ООО «Арктур» и Ф.Е.Ю. , предметом договора в соответствии с п. 2.1 является: управляющая компания от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также организовывать предоставление услуг, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и организовывать помощь в предоставлении коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.85-89).

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражения об отсутствии доказательств фотофиксации и видеофиксации упавшей глыбы либо иные доказательства схода наледи с крыши дома АДРЕС (показания свидетелей и т.д.) и доказательства прямой связи между этим событием и ушибом плечевого пояса и плеча суд находит несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетеля, обращением в диспетчерскую службу, вызовом скорой медицинской помощи, обращением за медицинской помощью в травмпункт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ООО «Арктур» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что исковые требования Пермякова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Арктур» подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом моральных страданий в связи с повреждением здоровья, учитывая глубину физических страданий, обстоятельства при которых причинен вред здоровью, принимая во внимание, что истец переживал из-за ограничения профессиональной деятельности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, применяя положения ст. 151 и ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Арктур» в пользу Пермякова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по иску Пермякова А.Н. о взыскании компенсации морального вредя является ООО «Арктур», оказывающее услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, с которого на истца упал снег, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Пермякова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Созвездие» следует отказать.

По требованиям Пермякова А.Н. о перечислении компенсации морального вреда в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Практическая реализация данной нормы связана с применением правового механизма о принудительном исполнении судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что дополнительно установление срока исполнения решения в данном случае не требуется, сроки исполнения решения суда для должника, как и контроль предпринятых последним зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа, подлежат определению в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования истца о перечислении компенсации морального вреда в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08 апреля 2026 года (л.д. 4).

Таким образом, с ООО «Арктур» в пользу Пермякова А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С ООО «Арктур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2700 рублей.

Судом установлено, что Пермяков А.Н. направил копию искового заявления заказным письмом ответчику и третьим лица, почтовые расходы составили 355 рублей 02 копейки (л.д.17).

Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Арктур» в пользу Пермякова А.Н., поскольку в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ необходимо представить доказательства о направлении копии искового заявления лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Пермякова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН 7451223725) в пользу Пермякова А.Н. , ДАТА года рождения, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР ) компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 355 рублей 02 копейки, всего 25655 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пермякова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Пермякова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН 7451223725) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года