Решениепо делу № 12-36/2026

Судья Колпашевского городского суда Томской области Потапов А.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Чикашова С.В. , рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> жалобу Чикашова С.В. на постановление Административной комиссии <адрес> № от Д.М.Г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении Чикашова С.В. ,

Установил

Административной комиссии <адрес> № от Д.М.Г. Чикашова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. <адрес> об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чикашова С.В. обратилась в Колпашевский городской суд с жалобой, в обоснование указав, что событие административного правонарушения не доказано, сотрудники полиции и соседи, кроме М.Л. , шум в ее квартиры не слышали. Административной комиссией <адрес> дело рассмотрено без нее, она не была извещена о рассмотрении административного дела.

Чикашова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что проживает с мужем и данные изъяты ), находилась в квартире с мужем, детей не было, в гостях была Е.Н. с сожителем, были праздники, все были выпившие. Музыка играла на музыкальной колонке не больше двух минут. Кроме М.Л. никто не жаловался. Если бы не выпивали и состояние небольшого опьянения, шума бы не было.

Потерпевшая М.Л. , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с положениями п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено Д.М.Г. , жалоба поступила в Колпашевский городской суд <адрес> Д.М.Г. , то есть в течение установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Проверив административный материал, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Данное право предполагает, что каждый вправе пользоваться покоем и тишиной, как в дневное, так и в ночное время и указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона Томской области № 177-ОЗ от 29.12.2020 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» действия, нарушающие право граждан на отдых это действия, производящие шум, предусмотренные статьями 3 и 4 настоящего Закона; шум это упругие колебания и волны в воздушной среде в частотном диапазоне слышимости человека; под дневным временем понимается период времени с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут; ночное время - период времени с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Томской области № 177-ОЗ от 29.12.2020 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» в ночное время не допускается совершение действий, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, в том числе использование звуковоспроизводящей аппаратуры, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, на балконах или подоконниках.

Законом Томской области № 177-ОЗ от 29.12.2020 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» в силу ч. 1 ст. 1 посредством защиты от шума (в том числе от проникающего шума) обеспечивается право на отдых граждан, находящихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах блокированной застройки; в индивидуальных жилых домах; в помещениях, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, в помещениях организаций с круглосуточным режимом пребывания граждан (организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, объектов санаторно-курортного лечения); на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (приусадебных земельных участках), на садовых земельных участках, огородных земельных участках.

В соответствии со ст. 5 Закона Томской области № 177-ОЗ от 29.12.2020 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» нарушение положений, предусмотренных настоящим Законом, влечет за собой ответственность в соответствии с Кодексом Томской области об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях нарушение требований Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», выразившееся в совершении производящих шум действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного Закона Томской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, выражается в совершении любых производящих шум действий, в том числе связанных с использованием звуковоспроизводящей аппаратуры, нарушающих право граждан на отдых, находящихся в жилых помещениях в многоквартирных домах.

На основании ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, изложенной в п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Ст. 26.11 КоАП РФ устанавливается, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Д.М.Г. в 01 час 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение М.Л. , проживающей по адресу: <адрес> , о том, что Д.М.Г. в 01 час 00 минут по адресу: <адрес> громко играет музыка, мешает отдыхать (КУСП № от Д.М.Г. ).

В письменном заявлении М.Л. в ОМВД России по <адрес> от Д.М.Г. М.Л. просит привлечь к административной ответственности соседей из <адрес> , которые Д.М.Г. в период с 00 40 минут по 01 час 15 минут слушали громко музыку у себя в квартире, чем помешали ее отдыху.

Согласно рапорту полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от Д.М.Г. , Д.М.Г. , находясь на дежурстве по ООП и ОСБ в составе ПА-10 совместно с сержантом полиции А.Ю, и старшим сержантом И.А. , в 01.00 из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> громко играет музыка. Прибыв по указанному адресу, Д.М.Г. в 01:10, находясь у двери указанной квартиры была слышна громкая музыка. На стук в дверь открыла Чикашова С.В. , пояснила, что проживает по указанному адресу, в квартире у нее были гости, все находились в состоянии сильного опьянения. Все устно подтвердили, что включали и слушали музыку, поясняя, что праздник и они имеют право громко слушать музыку. На момент общения Чикашова С.В. музыку выключила. Неоднократно пояснив Чикашова С.В. , что она совершает противоправное действие, нарушает право на отдых граждан, Чикашова С.В. отрицала свою вину. На момент работы по сообщению опросить и составить административный протокол в отношение Чикашова С.В. не удалось из-за того, что она находилась в состоянии сильного опьянения.

В ходе дальнейшей работы по сообщению Д.М.Г. Чикашова С.В. категорически отказывалась общаться, давать объяснение и подписывать административный протокол. Чикашова С.В. было разъяснено, что в отношении нее будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от Д.М.Г. Чикашова С.В. в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 15 минут Д.М.Г. , находясь по адресу: <адрес> , в нарушение требований Закона Томской области № 177-ОЗ от 29.12.2020 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории <адрес> » совершила производящие шум действия, а именно громко слушала музыку используя звуковоспроизводящую аппаратуру, чем нарушила право М.Л. на отдых. От подписания протокола об административном правонарушении Чикашова С.В. отказала, объяснений и замечаний не представила.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Чикашова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и нашли свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Опрошенный при рассмотрении жалобы в судебном заседании полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что Д.М.Г. в 01 час 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о громкой музыке по адресу: <адрес> . Совместно с сотрудниками полиции он прибыл по указанному адресу, служебный автомобиль остановился возле подъезда <адрес> , с улицы было слышна музыка, басы, доносящиеся из дома. Поднявшись на лестничную площадку второго этажа они услышали музыку и определили из какой квартиры доноситься ее шум. На стук в дверь, дверь <адрес> дома открыла Чикашова С.В. , звук музыки стал громче. Музыка доносилась именно из квартиры Чикашова С.В. В квартире находилась Чикашова С.В. и еще двое мужчин, все они были в состоянии опьянения. Музыка доносилась из комнаты, из звуковоспроизводящей аппаратуры - музыкальной колонки или акустической системы, точно не помнит. После проведения беседы, по его просьбе музыку выключили. Он получил заявление и отобрал объяснение у заявителя М.Л. После чего подошел к квартире Чикашова С.В. , постучал в дверь, однако Чикашова С.В. дверь не открыла. Поскольку было ночное время, других жильцов дома он не опрашивал.

В последующем Д.М.Г. примерно около 21 часа 00 минут он приехал работать по материалу, постучал в дверь квартиры Чикашова С.В. , она открыла дверь, ей было разъяснено, что в связи с поступлением сообщения о нарушении тишины будет составлен протокол об административном правонарушении, сообщил где и когда будет рассмотрен протокол, предложил расписать в протоколе, на что Чикашова С.В. отреагировала агрессивно, отказалась подписывать протокол, свою вину не признал, зашла в квартиру и закрыла дверь, при это находилась в состоянии опьянения. Он не говорил Чикашова С.В. о том, что он опрашивал соседей, о том, что Д.М.Г. он не слышал шум музыки из квартиры Чикашова С.В.

На видеозаписи с носимого устройства «ДОЗОР», предоставленного ОМВД России по <адрес> по запросу суда, видно, что видеозапись производится на лестничной площадке квартиры, в которой проживает Чикашова С.В. , на лестничной площадке слышен шум. Дверь квартиры открывает Чикашова С.В. , громкость шума звуковоспроизводящей аппаратуры увеличивается. Сотрудники полиции проходят в квартиру, громкость шума звуковоспроизводящей аппаратуры увеличивается. Присутствующие в квартире мужчины подтвердили громкое воспроизведение музыки.

Учитывая вышеизложенное, Административной комиссией <адрес> обоснованно сделан вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. <адрес> об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Чикашова С.В. к административной ответственности не нарушены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19. Кодекс Томской области об административных правонарушениях и виновность Чикашова С.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому доводы жалобы Чикашова С.В. о недоказанности отклоняются.

Административной комиссией <адрес> , вопреки доводам жалобы, нарушений порядка извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Административной комиссией <адрес> Д.М.Г. Чикашова С.В. по адресу: <адрес> направлено извещение о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Д.М.Г. извещение передано почтальону и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения. В связи с истечением срока хранения, Д.М.Г. извещение возвращено отправителю.

При этом каких-либо объективных данных, подтверждающих, что сотрудниками Почты России в действительности был нарушен порядок вручения судебного письма в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, Административная комиссия <адрес> надлежащим образом известила Чикашова С.В. о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Неполучение Чикашова С.В. извещения и возвращение извещения отправителю с отметкой об истечении срока хранение, при совершенной почтальоном попытке вручения извещения, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей установлено, что Чикашова С.В. в ночное время в период с 00 часов 40 минут по 01 час 15 минут Д.М.Г. , находясь в многоквартирном доме по адресу: <адрес> , в нарушение требований Закона Томской области № 177-ОЗ от 29.12.2020 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории <адрес> » совершила производящие шум действия, а именно громко слушала музыку используя звуковоспроизводящую аппаратуру, чем нарушила право М.Л. на отдых.

Действия Чикашовой С.В. судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях как нарушение требований Закона Томской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области», выразившееся в совершении производящих шум действий в ночное время с использованием звуковоспроизводящей аппаратуры, нарушающих право на отдых граждан, находящихся в жилых помещениях многоквартирного дома.

Вместе с тем, Административной комиссией <адрес> при назначении наказания не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из справки на лицо по учетам СООП, Чикашова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях привлекается впервые, при этом, единственное привлечение к административной ответственности состоялось Д.М.Г. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Чикашова С.В. , которая официально не трудоустроена, замужем, имеет на иждивении четверых малолетних детей, что судьей в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывая ее имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде совершения административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного Чикашова С.В. административного наказания, назначенного постановлением Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. , путем замены назначенного административного штрафа в размере 1300 рублей на предупреждение, что будет соответствовать характеру и степени совершенного правонарушения, отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. вынесенное в отношении Чикашова С.В. , за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного Чикашова С.В. наказания. В остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Решил

Постановление Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г. в отношении Чикашова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, изменить: заменив назначенное Чикашова С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Чикашова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:А.М. Потапов