Заочное решениепо делу № 2-466/2026

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Каримова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-466/2026 по иску Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах Бурмаковой Ольги Александровны к Таштанову Сулейману Азимовичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил

Похвистневский межрайонный прокурор Самарской области в интересах Бурмаковой О.А. обратился в суд с иском к Таштанову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя под влиянием неустановленного преступника, используя банкомат АО данные изъяты № , расположенный по адресу: <адрес> , перевела 450000,00 рубля на банковский счет № , открытый в АО данные изъяты на имя ответчика. Постановлением следователя СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Бурмакова О.А признана потерпевшим по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности. Правовые основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют, следовательно, сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Приостановление предварительного расследования по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности исключает возможность разрешения вопроса о возмещении вреда посредством гражданского иска в уголовном деле до разрешения самого этого дела по существу. При этом, приостановленное уголовное дело не служит препятствием для рассмотрения иска потерпевшего о взыскании денежных средств, переведенных в процессе хищения лицу с использованием предоставленных ему кредитной организацией средств платежа. Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения к лицу, которому поступило похищенное, фактически является единственным способом защиты прав потерпевшего. Учитывая, что Бурмакова О.А. является пенсионером, в силу возраста самостоятельно не может отстаивать свои интересы, прокурор имеет право обратиться в суд за защитой интересов Бурмаковой О.А. как социально незащищённого гражданина. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, прокурор просил признать неосновательном обогащением действия Таштанова С.А., взыскать с Таштанова С.А. в пользу Бурмаковой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 450000,00 рубля.

В судебном заседании помощник Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Каримов Э.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец Бурмакова О.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Таштанов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурмакова О.А. обратилась в МО МВД России «Похвистневский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое обманным путем завладело её денежными средствами в сумме 945000,00 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.8-9).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Бурмакова О.А признана потерпевшей по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.14-16).

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков, используя абонентские номера № , № , № , позвонило Бурмаковой О.А. на абонентский номер № представилось сотрудником ФСБ, сообщило заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что на нее оформлена доверенность, согласно которой она доверяет управление финансами гражданину <адрес> , то есть является пособником террористов, и чтобы сохранить денежные средства, находящиеся на ее банковских счетах, их необходимо перевести на резервный счет, ведя в последующим с ней диалог в текстовых сообщениях мессенджеров данные изъяты используя неустановленные номера. Бурмакова О.А. будучи введенная в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ взяла из дома личные сбережения в общей сумме 945000,00 рублей, после чего по указанию неустановленного лица внесла деньги в сумме 495000,0 рубля и 450000,00 рубля через банкомат данные изъяты № , расположенный в ТЦ « данные изъяты по адресу: <адрес> , на неустановленные банковские счета. Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий неустановленного лица, Бурмаковой О.А. был причинен материальный ущерб на сумму 945000,00 рублей, что является крупным размером.

Факты перевода денежных средств Бурмаковой О.А. через банкомат № АО данные изъяты получения ответчиком указанных денежных средств в размере 450000,00 рубля подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом допроса потерпевшего, протоколами осмотра предметов (документов), а также чеками по операциям, выпискам и информацией АО данные изъяты по счетам истца и ответчика Таштанова С.А. (л.д.12, 17-19, 65-68).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности (л.д.29-30).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано общением истца в телефоне с неустановленным лицом при совершении в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи, с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, и факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не предпринято, принимая во внимание, что Таштанов С.А., являясь собственником банковской карты, допустил использование карты в корыстных целях и для совершения мошеннических действий, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 450000,00 рубля.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Бурмакова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, в силу возраста не может в достаточной мере самостоятельно отстаивать свои интересы, что признается судом достаточной совокупностью обстоятельств, позволяющих прокурору обратиться в суд в защиту его нарушенных прав и интересов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлины в размере 13750,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах Бурмаковой Ольги Александровны (ИНН № к Таштанову Сулейману Азимовичу (ИНН № ) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Таштанова Сулеймана Азимовича в пользу Бурмаковой Ольги Александровны неосновательное обогащение в размере 450000,00 рубля (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Таштанова Сулеймана Азимовича в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 13750,00 рубля (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2026.

Судья Ю.В. Карамзина