Решениепо делу № 2-1422/2026

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием ответчика Тестовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001130-63 (2-1422/2026) по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Тестовой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

Установил

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между данные изъяты » и ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты) от 16.07.2013. В соответствии с п. 1.4 договора (данные изъяты) уступки прав (требований) (цессии) от 27.09.2016 между первоначальным кредитором и данные изъяты , право требования данного долга перешло к данные изъяты . В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 27.11.2021 (данные изъяты) между данные изъяты и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 193 753,07 руб., в том числе основной долг 99 859,25 руб., проценты за пользование 39 627,42 руб., штрафы 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 15 731,25 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 36 540,28 руб., задолженность по госпошлине – 1 994,87 руб. На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 139 486,67 руб., которая образовалась за период с 16.07.2013 по 31.10.2018. 19.12.2018 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который 22.05.2020 отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 16.07.2013 в размере 139 486,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184,60 руб.

Определением суда от 08.05.2026 заочное решение суда от 09.06.2025 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 79-80).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 83), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Тестова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме, ранее заявляла о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66-67).

Представитель третьего лица данные изъяты в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 83 оборот).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.07.2013 между данные изъяты и Семёновой (ныне Тестова) Людмилой Васильевной на основании анкеты заявителя (л.д. 7) был заключен договор кредитования счёта (данные изъяты) , по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту Надежная (Visa Instant Issue) с кредитным лимитом 100 000 руб., годовой ставкой 29%, на срок до востребования, льготным периодом до 56 дней, датой платежа согласно счёту-выписке (л.д. 6).

08.08.2025 Семёнова Л.В. сменила фамилию на Тестову в связи с заключением брака (л.д. 69).

Ответчик, при подписании кредитного договора, была согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт данные изъяты .

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и недостаточном объеме, в результате чего в период с 16.07.2013 по 27.09.2016 образовалась задолженность в размере 155 217,02 руб., из которых 99 859,25 руб. – задолженность по основному долгу, 39 627,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе: 15 731,25 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 25.09.2018, расчётом суммы задолженности по состоянию на 27.09.2016 (л.д. 24-28).

В силу п. 5.2 Типовых условий кредитования счёта, клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счёта третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 10).

27.09.2016 данные изъяты заключило с данные изъяты договор (данные изъяты) уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору (данные изъяты) от 16.07.2013, заключенному между данные изъяты и ответчиком, перешло данные изъяты в сумме 99 859,25 руб.(л.д. 10 оборот, л.д. 11-13, 22).

27.11.2021 между данные изъяты и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (данные изъяты) , согласно которому право требования по кредитному договору (данные изъяты) от 16.07.2013, заключенному между данные изъяты и ответчиком, перешло ООО «РСВ» в сумме 193 753,07 руб. (л.д. 13 оборот, л.д. 14-16, 22 оборот).

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 20).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценивая доводы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Мировым судьёй судебного участка данные изъяты 19.12.2018 по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору взыскателя данные изъяты выдан судебный приказ (данные изъяты) , который был отменён 22.05.2020 (л.д. 44-45).

Обращаясь 19.12.2018 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Учитывая, что с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось 11.03.2025, т.е. по истечении более трех лет после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН (данные изъяты) ) к Тестовой Людмиле Васильевне (паспорт серия (данные изъяты) ) о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 16.07.2013 в сумме 139 486,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 184,60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.05.2026

Судья Е.А. Беспалова

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты