Решениепо делу № 12-212/2026

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Е.Д., рассмотрев жалобу на постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от <дата> <число> и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Транс-Союз» (ИНН 1656067970, ОГРН 1121690091247), зарегистрированное по адресу: 422060, <адрес> , пгт.Богатые Сабы, <адрес> А пом. 44, ч. 3, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

Установил

постановлением старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от <дата> <число> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор <число> , общество с ограниченной ответственностью «Транс-Союз» (далее - ООО «Транс-Союз», общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что <дата> в 12:37:47 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 «Волга», 730 км 20 м (координаты прибора: 55°46"15.36"" с.ш., 48°11"47.10"" в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7H» c государственным регистрационным знаком <число> , свидетельство о регистрации транспортного средства <число> , в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «Транс-Союз» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> жалоба на постановление от <дата> <число> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

ООО «Транс-Союз» (в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ) обратился в Козловский районный суд Чувашской Республики с жалобой на указанные постановление и решения, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вины, указав, что бортовое устройство, установленное на транспортное средство, работало в штатном режиме, было активно, списание платы с расчетной записи, имеющей достаточный положительный баланс, в счет платы за движение транспортного средства по автомобильной дороги общего пользования федерального значения в момент фиксации не произведено по неустановленным и независящим от ООО «Транс-Союз» причинам (потеря сигнала, сбой системы взимания платы, наличие вблизи спорной точки устройств подавления радиосигнала). Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание ООО «Транс- Союз», представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, каких-либо ходатайств не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.

Располагая данными о надлежащем извещении, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ее заявителя, уполномоченного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и представителей органа административной юрисдикции.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения вышестоящего должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Факт движения транспортного средства марки «SITRAK C7H» c государственным регистрационным знаком <число> , без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» <число> , имеющим свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, действительным до <дата> .

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации вмененного административного правонарушения являлся ООО «Транс-Союз».

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пунктов 2, 4, 5, 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц. Извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 настоящего Кодекса.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а в случае непредоставления предусмотренных законом гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> <число> .

Согласно информации общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС») от <дата> специалистами оператора системы взимания платы (далее – СВП) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата> 12:37:47 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <число> осуществляло движение по участку федеральной дороги М7 «Волга» (730 км 20 м) в нарушении пункта 12 (а) Правил в редакции. Действующей до <дата> , в рамках которой восстановление маршрута в порядке, предусмотренном пунктом 7 (3) Правил, не признавалось внесением платы; бортовое устройство <число> , закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком М 056 МК 716 не функционировало в штатном режиме; бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от бортового устройства данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения транспортного средства ввиду наличия помех навигационному сигналу; по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС; в нарушение пункта 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Вместе с тем, на запрос суда МТУ Ространснадзора по ЦФО истребованное решение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> суду, извещения в адрес ООО «Транс-Союз» не представлены.

При этом, жалоба ООО «Транс-Союз» на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> в отсутствие законного представителя либо защитника данного лица. Сведения о надлежащем извещении ООО «Транс-Союз» о дате, времени и месте рассмотрения поданной ООО «Транс-Союз» жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На запрос суда, направленный в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО, доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное извещение ООО «Транс-Союз» о рассмотрении жалобы, данным органом не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения жалобы и вынесения по ней решений заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения поданной этим лицом жалобы.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предприняты все надлежащие меры по созданию необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав участника производства по делу, предусмотренных статьей 30.6 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть жалобу и повлияли на законность принятого по делу решения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 30.КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных положений закона решение вышестоящего должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> не в полной мере отвечает положениям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства совершения инкриминируемого ООО «Транс-Союз» административного правонарушения.

Таким образом, в решении заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО при рассмотрении жалобы ООО «Транс-Союз» на постановление нижестоящего должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющие принципиальный и фундаментальный характер, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

При указанных обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Союз», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобой ООО «Транс-Союз» на постановление по делу об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решений должностного лица по указанным выше основаниям, оценка иных доводов жалобы относится к компетенции вышестоящего должностного лица при новом рассмотрении жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Решил

решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от <дата> по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транс-Союз» о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить на новое рассмотрение жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Союз» на постановление главного государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от <дата> <число> в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.Д. Степанова