Подольский городской суд Московской области·Первая инстанция·4 июня 2026 г.

Решениепо делу № 2-7951/2026

Суд: Подольский городской суд Московской области
Дата акта: 04.06.2026
Номер дела: 2-7951/2026
Инстанция: Первая инстанция
Вид акта: Решение
Состав суда: председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

Нормы, на которые ссылается акт

данные изъяты

Резолютивная часть решения оглашена 4 июня 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2026 года

50RS0035-01-2026-007620-96

Дело № 2-7951/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М., при секретаре судебного заседания Левиновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, произвести уплату страховых взносов и НДФЛ, издать приказ, внести сведения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз», ООО «РВБ» и просит суд:

- установить факт трудовых отношений и признать договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ООО «Вайлдберриз» трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ,

- обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку истца о работе в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ,

- признать отношения, возникшие между истцом и ООО «РВБ» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обязать ООО «РВБ» оформить с истцом трудовой договор в письменной форме с даты фактического допущения к работе с ДД.ММ.ГГГГ , издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ , внести запись в трудовую книжку истца о работе в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ ;

- обязать ответчиков произвести отчисления в Социальный фонд России и уплатить налог на доходы физического лица,

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых и юридических услуг в размере 35 000 рублей, компенсацию услуг нотариуса в размере 2300 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, а всего взыскать 68 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик». Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состоял с ООО «Вайлдберриз» в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада.

С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «РВБ» в должности «кладовщик». Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоит с ООО «РВБ» в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада.

Истец считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 67/

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес> .

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты ФИО1 Р.И. принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет деятельность ежедневно в ООО «РВБ», то есть фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполняется работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически заключен трудовой договор, по которому он выполняет трудовую функцию кладовщика, у истца имеется табельный номер (ID), истец находится на рабочем месте в спецодежде, пользуется рабочим оборудованием.

ФИО1 , имея намерение трудоустроится, обратился в ООО «Вайлдберриз», однако в заключении трудового договора ему было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор, между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров. Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика.

Истец осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Вайлдберриз», в ходе которой между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты, был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги.

Переакцепт договора произведен по инициативе работодателя, в связи с проводимыми внутренними мероприятиями в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Фактически истец осуществляет деятельность на одном и том же рабочем месте, ежедневно, осуществляя приемку и сортировку товаров, т.е. фактически исполняя трудовые обязанности по должности «кладовщик».

Согласно имеющимся данным из ФНС России, истец получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз», ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «РВБ».

В свою очередь Вайлдберриз регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.

В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о трудовой деятельности на имя ФИО1 /л.д. 37-40/, копия договора оферты с ООО «Вайлдберриз» /л.д. 24-29/, копия договора возмездного оказания услуг с ООО «РВБ» /л.д. 17-23/, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 /л.д. 30-36/, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022,2023,2024,2025,2026 гг. /л.д. 44-48/, скриншот из личного кабинета работника с указанием ID кода истца /л.д. 16/

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Материалами дела подтверждается, что ответчики систематически производили оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имеет регулярные выходные и отпуск.

Таким образом, установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» и склада ООО «РВБ», причём данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданскоправовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.

Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Поскольку трудовые права истца восстановлены путем установления факта трудовых отношений, обязанность внести записи в трудовую книжку о факте осуществления работником трудовой деятельности возложена на работодателя нормами действующего трудового законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем данного решения суда, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о работе.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Вайлдберриз» о признании договора об оказании услуг трудовым договором. При принятии данного решения суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что истец не является сотрудником ООО «Вайлдберриз». Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению — регулированию будущих трудовых правоотношений.

С учётом изложенного заявленные требования к ООО «Вайлдберриз» в части признания договора об оказании услуг трудовым договором не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.

При этом, поскольку из материалов дела установлено, что истец продолжает трудовую деятельность в ООО «РВБ», на ООО «РВБ» подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ .

Рассматривая требование истца об издании приказа о приеме на работу в ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ , суд учитывает следующее:

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Поскольку из материалов дела установлено, что истец продолжает трудовую деятельность в ООО «РВБ», на ООО «РВБ» подлежит возложению обязанность издать приказ о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в равных долях, а именно: с ООО «Вайлдберриз» в сумме 15 000 рублей, с ООО «РВБ» в сумме 15 000 рублей, находя данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей объему и характеру, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просил о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических и почтовых услуг в размере 35 000 рублей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг /л.д. 41-43/ (далее – договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с действующим законодательством оказывает юридическую помощь в целях защиты прав заказчика в части признания отношений между клиентом и ООО «Вайлдберриз» / ООО «РВБ» трудовыми в судебном порядке, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и взыскания судебных расходов по договору об оказании услуг, представляет интересы в судах и иных государственных органах, учреждениях в рамках оказания услуг по настоящему договору, иные необходимые специализированные действия на основании судебной доверенности, выданной заказчиком, участвует в судебном и исполнительном производстве.

Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 договора составляет 35 000 рублей.

Оплата по договору в размере 35 000 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/

Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, время на его рассмотрение, поскольку исковые требования частично удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в равных долях сумму в размере по 15 000 рублей с каждого, находя данную сумму разумной и справедливой для данного спора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы на отправку искового заявления ответчикам на общую сумму 925,18 рублей (465,64+459,54), что подтверждается квитанциями /л.д. 4,5/. то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по 462,59 рубля с каждого (925,18/2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по признанию отношений с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовыми, истцом за совершение нотариального действия было уплачено 2300 рублей, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оформление доверенности подлежит удовлетворению в равных долях, а именно: по 1150 рублей (2300/2) с каждого ответчика.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковые требования ФИО1 /паспорт данные изъяты / к ООО «Вайлдберриз» /ИНН 7721546864/, ООО «РВБ» /ИНН 9714053621/ - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, произвести отчисления в Социальный фонд России и уплатить налог на доходы физического лица.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 462,59 рубля, расходы на услуги нотариуса в размере 1150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора/признании договора об оказании услуг трудовым договором, о взыскании расходов на почтовые и юридические услуги в большем размере – отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ .

Обязать ООО «РВБ» оформить с ФИО2 трудовой договор в письменной форме с указанием даты фактического допущения к работе – ДД.ММ.ГГГГ , издать приказ о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ , внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу, произвести отчисления в Социальный фонд России и уплатить налог на доходы физического лица.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 462,59 рубля, расходы на услуги нотариуса в размере 1150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании расходов на почтовые и юридические услуги в больших размерах – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» /ИНН 7721546864/, ООО «РВБ» /ИНН 9714053621/ в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Грабовецкая О.М.

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.

Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: Подольский городской суд Московской области, дело № 2-7951/2026. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.