Определениепо делу № А60-41238/2011

Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей

Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» Ивановой Татьяны Геннадьевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда

Свердловской области от 28.05.2013 по делу № А60-41238/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 по тому же делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» (далее – общество «Инвест-групп», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд

2

с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной протоколом от 30.03.2011 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, в результате которой обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новосельское» (далее – общество «ИК «Новосельское») отчуждены принадлежащие должнику нежилые помещения общей площадью 2 447,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литера Б, кадастровый номер

66:01/01:00:597:36:13, в том числе: в подвале помещения № 17 - 30, на первом этаже помещения № 34 - 37, 47, 58, на втором этаже помещения №

1 - 6, между вторым и третьими этажами помещение № 4а; между четвертым и пятым этажами помещение № 29, технические этажи 3, 4, 5 полностью (далее –спорное имущество). Сделка оспорена на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц с правами ответчика привлечены: общество «Инвест-групп», закрытое акционерное общество «Управляющая компания «НИК Развитие»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество «ИК «Новосельское», открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк», общество с ограниченной ответственностью «Рубежи

Сервис».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Инвест-групп» о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 определение от 28.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2013 определение Арбитражного суда Свердловской

3

области от 28.05.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, конкурсный управляющий обществом «Инвест-групп» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Как следует из имеющихся материалов, в рамках сводного исполнительного производства № 65/62/12398/8/2010-СД в целях исполнения судебных решений по делам № А60-18833/2005 и № А60-

33327/2007 Арбитражного суда Свердловской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.11.2010 о передаче принадлежащего обществу «Инвест-групп» спорного имущества, подвергнутого аресту 08.09.2010, в Территориальное управление

Росимущества в Свердловской области для реализации на торгах.

Начальная цена продажи установлена в размере 70 320 000 рублей.

По результатам публичных торгов, аукционной комиссией составлен протокол от 30.03.2011 № 2-49-2, согласно которому спорное имущество продано по цене 82 980 000 рублей, победителем торгов признано общество «ИК «Новосельское». Организатором торгов и обществом обществом «ИК «Новосельское» подписан протокол от 30.03.2011

№ 2-49-3 о результатах торгов, содержащий условия оплаты и передачи проданного имущества.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, ссылаясь на то, что заключенная по результатам торгов сделка является ничтожной, так как на момент ее совершения принадлежащее должнику имущество находилось под арестом в рамках уголовного дела; действовали принятые Арбитражным судом

Свердловской области по делу № А60-31828/2010 обеспечительные меры в виде запрета обществу «Инвест-групп» совершать действия по отчуждению имущества, а Управлению Росреестра по Свердловской

4

области - осуществлять государственную регистрацию прав и сделок, направленных на отчуждение этого имущества; спорное имущество выставлено на торги по цене ниже начальной цены продажи, установленной арбитражным судом по делу № А60-18833/2005.

При рассмотрении спора суды установили, что реализация спорного имущества произведена уполномоченными лицами в ходе исполнительного производства, проданное на торгах имущество не указано в числе имущества, которое арестовано в рамках уголовного дела;

начальная цена продажи - 70 320 000 рублей определена решением суда от 06.11.2009 по делу № А60-33327/2007 на основании выполненной независимым оценщиком оценки рыночной стоимости заложенного имущества, в то время как по делу № А60-18833/2005 начальная цена продажи имущества была определена на основании достигнутого в судебном заседании соглашения сторон; по делу № А60-13815/2012 обществу «Инвест-групп» отказано в признании недействительными публичных торгов от 30.03.2011, а также в признании права собственности на имущество, реализованное на торгах, и обеспечительные меры, принятые по этому делу, прекратили свое действие.

Учитывая эти обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключенной с победителем торгов сделки недействительной по мотивам, приведенным конкурсным управляющим должником.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1

5

статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам

Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший

Арбитражный Суд Российской Федерации

Резолютивная часть

Определил

в передаче дела № А60-41238/2011 Арбитражного суда

Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от

28.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда

Уральского округа от 05.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ж.Н. Потихонина судья И.В. Разумов