Решениепо делу № 2-1897/2026

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 , ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 179200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6376 руб.

В обоснование иска указано, что **/**/**** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 , государственный регистрационный знак № , были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель ФИО2 , управлявший автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак № нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО № № , страхователем и владельцем транспортного средства является ФИО3 . Страховщиком потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в общем размере 179200 руб. Таким образом, истец приобрел право регрессного требования к ФИО2 , ФИО3

Истец АО "АльфаСтрахование" о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, считая сумму заявленных требований завышенной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, пояснений либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** в 12 час. 50 мин. по адресу: .... произошло ДТП, с участием автомобиля ФИО1 , государственный регистрационный знак № , принадлежащего ФИО4 , и автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак № , под управлением ФИО2 .

Виновником ДТП, согласно извещению о ДТП является водитель автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак № , ФИО2

По данным ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак № , принадлежит ФИО3 , что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На дату ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ХХХ № .

В результате ДТП автомобилю ФИО1 , государственный регистрационный знак № , были причинены механические повреждения: бампер передний, накладка нижняя на бампер, решетка радиатора, ВСП.

Согласно экспертному заключению № + от **/**/**** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ФИО1 , государственный регистрационный знак № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 179200 руб.

На основании заявления о прямом возмещении убытков ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 179200 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 , государственный регистрационный знак № .

Определением суда от **/**/**** по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспресс Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 , государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 75400 руб., без учета износа – 126400 руб.

Истец данное заключение не оспаривает, ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявил.

Ответчики также согласились с результатами судебной экспертизы.

В связи с изложенным суд принимает результаты заключения эксперта ООО «Экспресс Экспертиза» № от **/**/**** в качестве достоверного и допустимого доказательства действительного размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 , государственный регистрационный знак № , в ДТП, произошедшем **/**/****

При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 929, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "д" ч. 1 ст. 14, п. 4 ст. 14, ст. 14.1, 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходя из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного Тойота Витц, государственный регистрационный знак № , на момент ДТП был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО2 не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией в связи, с чем имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса, в размере 75400 рублей с учетом выводов заключения эксперта ООО «Экспресс Экспертиза» № от **/**/**** .

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании ущерба солидарно с виновника ДТП ФИО2 и собственника автомобиля ФИО3 суд не находит, поскольку пп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составит 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 , ФИО3 о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( **/**/**** года рождения, паспорт № ) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 75400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 , а также требований о возмещении ущерба, государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2026 года.

Председательствующий У.С. Григорьева