Определениепо делу № 2-5440/2026

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения,

Установил

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании страхового возмещения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд усматривает нарушение правил подсудности при принятии ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска к своему производству, поскольку местом жительства ответчика является адрес, не относящийся к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.

Обращаясь с иском в суд, истец в качестве адреса места жительства ответчика указал: <адрес> , что относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> , что не относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом настоящее гражданское дело принято с нарушением установленных правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

Резолютивная часть

Определил

Гражданское дело № 2-5440/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова