Решениепо делу № 2-1464/2026

«01» июля 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит:

1.1. Прекратить за истцом, право собственности на следующее имущество: данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № , кадастровая стоимость которого составляет: 668 940 рублей 00 копеек;

2. Прекратить за ответчиком право собственности на следующее имущество:

2.1. данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

2.2. данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

3. Признать за истцом, право собственности на следующее имущество:

3.1. данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

3.2. данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

4. Взыскать с ответчика, в пользу истца, судебные расходы в форме уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.и компенсацию за потерю времени в размере 25 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № за истцом было признано право собственности в порядке наследования на следующее имущество: данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № в порядке наследования после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ . Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения долей изменено не было. После вступления в законную силу истец на основании указанных судебных актов зарегистрировал право собственности на земельный участок с № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № . После получения выписки из ЕГРН истцу стало известно, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком произведен раздел земельного участка № и № . Указанное действие ответчика фактически привело к невозможности исполнения решения Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № . С учетом того, что факт включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя гр. ФИО3 следующего имущества: данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № установлен ранее вступившим в силу судебным актом, истец просит прекратить за истцом право собственности на следующее имущество: - данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № , кадастровая стоимость которого составляет: 668940 рублей 00 копеек. Прекратить за ответчиком, право собственности на следующее имущество: - данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ; - данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за истцом право собственности на следующее имущество: - данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ; - - данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб., а также компенсацию за потерю времени в размере 25000,00 руб.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи извещенными о дне слушания дела не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не направляли.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.50).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дел и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Согласно ст. 19 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: включить данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., по адресу: <адрес> , № в наследственную массу после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ; прекратить за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок, кадастровый № ; признать за ФИО1 , право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , по адресу: <адрес> , № в порядке наследования после смерти ФИО3 ; признать за ФИО2 право собственности на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , в порядке наследования после смерти ФИО3 ; признать за ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , в порядке наследования после смерти умершей ФИО3 .

При рассмотрении указанного гражданского дела, суд пришел к выводу, что поскольку право собственности на земельный участок возникло в период брака ФИО4 и ФИО3 , ответчиками относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что спорное имущество является собственностью ФИО4 , поскольку приобретено на личные денежные средства, не представлено, суд находит установленным тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом, принадлежал супругам в равных долях, следовательно данные изъяты доля ФИО3 подлежит включению в состав наследственной массы после ее смерти.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части распределения долей между наследниками, постановлено признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты .м., расположенный по адресу: <адрес> , № в порядке наследования после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ; признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв. м, расположенный по адресу: <адрес> , № .

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, имеют преюдициальное значение.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв. м, расположенный по адресу: <адрес> , № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-об.38).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком произведен раздел земельного участка № на два отдельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № , площадью данные изъяты кв. м, и земельный участок с кадастровым номером № , площадью данные изъяты кв. м, расположенных по адресу: <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ , договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 35-36).

В копии реестрового дела представлено решение о разделе земельного участка, которым ФИО7 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка- площадью данные изъяты кв.м. и площадью данные изъяты кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> .

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после вынесения решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ , до даты вступления данного решения в законную силу, ФИО7 осуществил раздел земельного участка с кадастром номером № , на который за истцом согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам за ФИО1 признано право собственности в данные изъяты доли, а за ФИО7 – в данные изъяты долей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд усматривает наличие оснований для прекращения права собственности истца на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № , кадастровая стоимость которого составляет: 668 940 рублей 00 копеек и для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

При этом, с учетом установленных обстоятельств вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ . с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , суд признает за истцом право собственности на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

В своих требованиях истец указал, что единственной причиной подачи искового заявления являются только недобросовестные действия ответчика, то истец, руководствуясь ст. 99 ГПК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 25000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ (абз. 7 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, истцом ФИО1 в обоснование заявленной компенсации не представлены доказательства, что в результате действий ответчика наступила потеря, дохода, заработной платы или понесены иные убытки.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в размере 25 000 руб. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ) право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № .

Прекратить за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ) право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

Прекратить за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ) право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ) право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> .

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части взыскания компенсации за потерю времени в размере 25000 руб. 00 коп. ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская

Дело № 2-1464/2026

УИД 50RS0020-01-2026-001430-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июля 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит:

1.1. Прекратить за истцом, право собственности на следующее имущество: данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № , кадастровая стоимость которого составляет: 668 940 рублей 00 копеек;

2. Прекратить за ответчиком право собственности на следующее имущество:

2.1. данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

2.2. данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

3. Признать за истцом, право собственности на следующее имущество:

3.1. данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

3.2. данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

4. Взыскать с ответчика, в пользу истца, судебные расходы в форме уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.и компенсацию за потерю времени в размере 25 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № за истцом было признано право собственности в порядке наследования на следующее имущество: данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № в порядке наследования после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ . Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения долей изменено не было. После вступления в законную силу истец на основании указанных судебных актов зарегистрировал право собственности на земельный участок с № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № . После получения выписки из ЕГРН истцу стало известно, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком произведен раздел земельного участка № и № . Указанное действие ответчика фактически привело к невозможности исполнения решения Коломенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № . С учетом того, что факт включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя гр. ФИО3 следующего имущества: данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № установлен ранее вступившим в силу судебным актом, истец просит прекратить за истцом право собственности на следующее имущество: - данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № , кадастровая стоимость которого составляет: 668940 рублей 00 копеек. Прекратить за ответчиком, право собственности на следующее имущество: - данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ; - данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за истцом право собственности на следующее имущество: - данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ; - - данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб., а также компенсацию за потерю времени в размере 25000,00 руб.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи извещенными о дне слушания дела не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не направляли.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.50).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дел и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Согласно ст. 19 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: включить данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., по адресу: <адрес> , № в наследственную массу после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ; прекратить за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок, кадастровый № ; признать за ФИО1 , право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , по адресу: <адрес> , № в порядке наследования после смерти ФИО3 ; признать за ФИО2 право собственности на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , в порядке наследования после смерти ФИО3 ; признать за ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , в порядке наследования после смерти умершей ФИО3 .

При рассмотрении указанного гражданского дела, суд пришел к выводу, что поскольку право собственности на земельный участок возникло в период брака ФИО4 и ФИО3 , ответчиками относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что спорное имущество является собственностью ФИО4 , поскольку приобретено на личные денежные средства, не представлено, суд находит установленным тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом, принадлежал супругам в равных долях, следовательно данные изъяты доля ФИО3 подлежит включению в состав наследственной массы после ее смерти.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части распределения долей между наследниками, постановлено признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты .м., расположенный по адресу: <адрес> , № в порядке наследования после смерти ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ; признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв. м, расположенный по адресу: <адрес> , № .

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, имеют преюдициальное значение.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв. м, расположенный по адресу: <адрес> , № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-об.38).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком произведен раздел земельного участка № на два отдельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № , площадью данные изъяты кв. м, и земельный участок с кадастровым номером № , площадью данные изъяты кв. м, расположенных по адресу: <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ , договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 35-36).

В копии реестрового дела представлено решение о разделе земельного участка, которым ФИО7 принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка- площадью данные изъяты кв.м. и площадью данные изъяты кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> .

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после вынесения решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ , до даты вступления данного решения в законную силу, ФИО7 осуществил раздел земельного участка с кадастром номером № , на который за истцом согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам за ФИО1 признано право собственности в данные изъяты доли, а за ФИО7 – в данные изъяты долей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд усматривает наличие оснований для прекращения права собственности истца на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № , кадастровая стоимость которого составляет: 668 940 рублей 00 копеек и для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

При этом, с учетом установленных обстоятельств вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ . с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , суд признает за истцом право собственности на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

В своих требованиях истец указал, что единственной причиной подачи искового заявления являются только недобросовестные действия ответчика, то истец, руководствуясь ст. 99 ГПК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 25000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ (абз. 7 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, истцом ФИО1 в обоснование заявленной компенсации не представлены доказательства, что в результате действий ответчика наступила потеря, дохода, заработной платы или понесены иные убытки.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в размере 25 000 руб. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ) право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , № .

Прекратить за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ) право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

Прекратить за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ) право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ) право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> .

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок, кадастровый № , общей площадью данные изъяты кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части взыскания компенсации за потерю времени в размере 25000 руб. 00 коп. ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская