Приговорпо делу № 1-107/2026

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А., защитника – адвоката Ондара М.К., подсудимого Болат-оола А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Болат-оола А.Б. , данные изъяты , судимого:

- 9 апреля 2026 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.264.1 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Тыва от 2 июня 2026 года), к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил

Болат-оол А.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 08.03.2026); управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 октября 2025 года, вступившего в законную силу 14 октября 2025 года, Болат-оол А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию з виде административного ареста сроком на 10 суток.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Болат-оол А.Б. не имеет.

Таким образом, Болат-оол А.Б., считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

08 марта 2026 года в 21 час 37 минут Болат-оол А.Б., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим прав на управление транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным номером № и возле <адрес> был замечен и остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием у Болат-оола А.Б., признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, 08 марта 2026 года в 21 час 37 минут сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД «Улуг- Хемский» был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Болат-оолу А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», Болат-оол А.Ю. согласился. Освидетельствование Болат-оола А.Ю. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 015390 в 22 часа 13 минут 08 марта 2026 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 марта 2026 года, у Болат-оола А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,707 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,707 мг/л, Болат-оол А.Б. согласился.

Он же, обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 05.04.2026), при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01 октября 2025 года, вступившего в законную силу 14 октября 2025 года, Болат-оол А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Болат-оол А.Б. не имеет.

Таким образом, Болат-оол А.Б., считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

05 апреля 2026 года в 15 часов 19 минут Болат-оол А.Б., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим прав на управление транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21074 данные изъяты с государственным регистрационным номером № и возле <адрес> был замечен и остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием у Болат-оол А.Б., признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, 05 апреля 2026 года в 15 часов 19 минут сотрудниками ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД «Улуг-Хемский» был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Болат-оолу А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», Болат-оол А.Б., согласился. Освидетельствование Болат-оола А.Б. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 015390 в 16 часов 10 минут 05 апреля 2026 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05 апреля 2026 года, у Болат-оола А.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,260 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,260 мг/л. Болат-оол А.Б. согласился.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Болат-оол А.Б. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

В судебном заседании защитник Ондар М.К., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность Болат-оола А.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия Болат-оола А.Б. по двум эпизодам от 8 апреля 2026 года и от 5 апреля 2026 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что совершенные Болат-оолом А.Б. преступления согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения Болат-оола А.Б. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.

Болат-оол А.Б. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Болат-оолу А.Б. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление Болат-оолом А.Б. совершенно в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болат-оола А.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Судимость по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2026 года, по ст.264.1 ч. 1 УК РФ, рецидива не образует, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Между тем, судом установлено, что данные преступления совершены Болат-оолом А.Б. 8 марта 2026 и 5 апреля 2026 года, то есть до осуждения им 9 апреля 2026 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку Болат-оол А.Б. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу назначается по правилам ч.4, 5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2026 года.

Суд не находит, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с тем, что Болат-оол А.Б. не имеет постоянного заработка, с учетом имущественного положения, в связи с чем, назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступлений.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, а также то, что подсудимый Болат-оол А.Б., совершил преступления по двум эпизодам небольшой тяжести, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Болат-оола А.Б. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Болат-оола А.Б.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят обязательный характер и подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.

С учетом правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", данные обстоятельства могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.

Болат-оол А.Б., будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08.03.2026 года управлял в состоянии опьянения автомобилем марки TOYOTA ALLION», г.р.з. № который дознавателем признан вещественным доказательством по уголовному делу, постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2026 года наложен арест на данное транспортное средство.

Согласно карточке учета транспортного средства, указанное транспортное средство принадлежит Болат-оолу А.Б. на праве собственности.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1 , который пояснил, что 5 марта 2026 года купил у Болат-оол А.Б. транспортное средство «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным номером № за 1000000 рублей, заключив договор купли-продажи, рассчитался, 7 марта 2026 года обнаружив существенные недостатки в указанной машине, вернул автомобиль Болат-оолу А.Б., написал претензию, чтобы он ее отремонтировал, но ключи забрал с собой, впоследствии оказалось, что Болат-оол А.Б. ездит на автомобиле «TOYOTA ALLION», с бесключевым доступом, через телефон, он узнал об этом намного позже, за этот период, до наложения ареста на имущество к Болат-оолу А.Б., чтобы он вернул ему машину не обращался, так как думал он занимается ремонтом машины, затем, когда узнал, что автомобиль на штрафстоянке, он отдал Болат-оолу А.Б. все документы и ключи от автомашины, чтобы он разобрался. Болат-оол А.Б. является его односельчанином, хотел на него написать заявление в полицию, но договорился с матерью Болат-оола А.Б. о возвращении суммы денег за стоимость автомашины. Фактически машина была у него в пользовании только один день.

Из договора купли-продажи автомобиля от 5 марта 2026 года следует, что Болат-оол А.Б. продал ФИО1 транспортное средство марки «TOYOTA ALLION» с государственным регистрационным номером № 17, 2009 года выпуска, за 1 000 000 рублей. Имеется расписка от Болат-оола А.Б. о получении денежных средств за продажу автомобиля в размере 1 000 000 рублей (л.д.126-127).

Согласно претензии ФИО1 от 7 марта 2026 года врученной Болат-оол А.Б., следует, что в процессе первого дня эксплуатации автомобиля TOYOTA ALLION»после заключения договора купли-продажи от 05.03.2026г. покупателем ФИО1 были обнаружены поломки автомобиля: неисправны шаровые опоры передней подвески, все четыре амортизатора автомобиля, отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует не позднее 10 дней с момента получения требования устранить выявленные недостатки автомобиля, а также снять с учета в ГАИ МВД по РТ, в случае неудовлетворения требования в добровольном порядке, будет вынужден обратиться в суд (л.д.128).

Согласно справке об исследовании от 20 марта 2026 года Автономной некоммерческой организации следует, что среднерыночная стоимость по состоянию на 8 марта 2026 года автомобиля марки «Тойота Аллион», № составила – 980 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей признается вручение вещи приобретателю.

На момент совершения преступления транспортное средство находилось в непосредственном владении Болат-оола А.Б., несмотря на представленный договор купли-продажи от 05.03.2026 года (т.е. составленный накануне преступления), но при этом после заключения договора купли-продажи, ФИО1 обнаружив недостатки, написав претензию Болат-оолу А.Б. об отказе от исполнения договора купли-продажи, вернул автомобиль, дал срок для устранения обнаруженных недостатков 10 дней, но вместе с тем, после истечение 10 дней после вручения претензии, покупатель ФИО1 не получил автомобиль, не требовал о возвращении ему автомобиля, таким образом, Болат-оолом А.Б. фактически автомобиль во владение, распоряжение и пользование не передавался ФИО1 , кроме того договор купли-продажи автомобиля для приобщения к материалам дела Болат-оол А.Б. передал органу дознания только 19 апреля 2026 года.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, автомобиль «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № , был возвращен Болат-оолу А.Б., в связи с имеющимися недостатками, от исполнения договора ФИО1 отказывался в претензии, дав 10-дневный срок для устранения недостатков, после этого свидетель ФИО1 вернул документы и ключи Болат-оолу А.Б., что фактически означает отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах препятствий для конфискации автомобиля «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный знак № , использованного Болат-оолом А.Б. при совершении инкриминированного ему преступления 8 марта 2026 года, не имеется, так несмотря на заключение договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, фактически транспортное средство на день совершения преступления, продолжало находиться у Болат-оола А.Б., то есть фактической передачи транспортного средства от продавца покупателю не было.

Показания свидетеля ФИО1 , в части того, что он рассчитывал на устранение недостатков автомобиля, поэтому не обращался к Болат-оолу А.Б., суд находит неубедительным, поскольку он своевременно написал претензию Болат-оолу А.Б., указал сроки устранения недостатков, юридически грамотно оформив договор купли-продажи, отобрав расписку, вручив претензию с 10-дневным сроком.

По вещественному доказательству по эпизоду преступления от 5 апреля 2026 года, следует что Болат-оол А.Б. управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 данные изъяты с государственным регистрационным номером № 19.

Вместе с тем, из апелляционного постановления Верховного Суда Республики Тыва от 2 июня 2026 года следует, что транспортное средство «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № конфисковано в доход государства.

Иные вещественные доказательства хранить при деле.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

Резолютивная часть

Приговорил

Признать Болат-оола А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 8 марта 2026 года) в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

- по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 5 апреля 2026 года) в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Болат-оолу А.Б. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2026 года, окончательно назначить Болат-оолу А.Б. наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 апреля 2026 года в виде обязательных работ 112 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Болат-оола А.Б. в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания Болат-оола А.Б. исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Болат-оола А.Б. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Вещественные доказательства по делу по эпизоду от 8 марта 2026 года: 1) видеозаписи, скопированной на электронный носитель DVD-диск, упакованный в бумажный конверт; 2) протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2026 г. 3) акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2026 г. 4) бумажный носитель Алкотектор Юпитер от 08.03.2026 г. 5) заверенная копия постановления Мирового судьи судебного участка №1 г. Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01.10.2025, вступившего в законную силу от 14.10.2025, 6) справка инспектора по ИАЗ отделения лейтенанта полиции А.Л. Натпий-оол, 7) протокол об административном правонарушении № от 08.03.2026 - хранить при уголовном деле;

по эпизоду от 5 апреля 2026 года: 1) видеозаписи, скопированной на электронный носитель DVD-диск, упакованный в бумажный конверт; 2) протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2026 г. 3) акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2026 г. 4) бумажный носитель Алкотектор Юпитер от 05.04.2026 г. 5) заверенная копия постановления Мирового судьи судебного участка №1 г. Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01.10.2025, вступившего в законную силу от 14.10.2025, 6) справка инспектора по ИАЗ отделения лейтенанта полиции А.Л. Натпий-оол, 7) протокол об административном правонарушении № от 05.04.2026 - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «TOYOTA ALLION», с государственным регистрационным знаком № , хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Наложенный арест на имущество – транспортное средство «TOYOTA ALLION», с государственным регистрационным знаком № , 2009 года выпуска, в виде запрета распоряжаться данным транспортным средством, сохранить до исполнения приговора.

Судьба вещественного доказательства - автомобиль ВАЗ 21074 данные изъяты с государственным регистрационным номером № , разрешена апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 02.06.2026г., которым принято решение о конфискации в доход государства.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа