Кассационное определениепо делу № 8а-36778/2025 [88а-3664/2026 -

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А., судей Найденовой О.Н., Передреевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области к Аджану А В о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

Установила

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с Аджана А.В. задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 872,97 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 665,70 руб., а также пени, начисленные на сальдо Единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 10 января 2024 года в размере 4 438,82 руб.

В обоснование административного иска указано, что Аджан А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате имущественных налогов за 2022 год, а также требование № по состоянию на 23 июля 2023 о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и необходимости уплаты налоговой задолженности, которые не исполнены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Аджана А.В. налоговой задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Каширского городского суда Московской области от 31 января 2025 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания пеней, в этой части постановлено новое решение, которым с Аджана А.В. взысканы пени по состоянию на 10 января 2024 года за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020-2022 годы в размере 131,25 руб., во взыскании пеней в больше сумме отказано. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября 2025 года, Инспекция просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно неисполнения налоговым органом обязанности по представлению расчета пеней; указывает, что Инспекцией в материалы дела были представлены расчет пеней, а также письменные пояснения, содержащие детализированный расчет пеней.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2022 году Аджан А.В. являлся собственником движимого и недвижимого имущества, следовательно, являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление № об уплате имущественных налогов, а также НДФЛ за 2022 год, требование № по состоянию на 23 июля 2023 года о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и необходимости уплаты налоговой задолженности в срок до 16 ноября 2023 года.

Налоги и пени в полном объеме не уплачены.

По обращению Инспекции мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области 6 мая 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Аджана А.В. налоговой задолженности, который определением того же мирового судьи от 16 июля 2024 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Инспекция обратилась в суд с административным иском 21 августа 2024 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что имущественные налоги за 2022 год исчислены верно, в полном объеме не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок и сроки взыскания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда о наличии оснований для взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год, указав на наличии непогашенной недоимки по имущественным налогам за указанный налоговый период.

Данные выводы суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе не оспариваются.

Отменяя решение городского суда в части взыскания пеней и принимая в этой части новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что недоимка по имущественным налогам за 2022 год взыскана в рамках настоящего дела, недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество за 2020, 2021 годы уплачена налогоплательщиком несвоевременно, в связи с чем суд счел необходимым взыскать с административного ответчика пени, начисленные на задолженность по имущественным налогам за 2020-2022 годы; во взыскании пеней в большем размере отказал, поскольку Инспекцией не представлен надлежащий расчет пеней, содержащий указание на недоимку по каждому из налогов, на которую начислены пени, период просрочки по каждой сумме недоимки, доказательства взыскания сумм недоимки, на которую начислены пени, в судебном порядке либо уплаты этих сумм налогоплательщиком в более поздние сроки.

С таким выводом суда апелляционной инстанции в полной мере согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Вопреки указанию суда апелляционной инстанции, в материалы дела налоговым органом представлен расчет взыскиваемых пеней в виде отдельного документа (л.д. 119, 120), детализированный расчет пеней также содержится в представленных Инспекцией письменных пояснениях (л.д. 131-139), также была представлена карточка расчетов с бюджетом (л.д. 141-145). Представленные налоговым органом документы содержат сведения о несвоевременной уплате Аджаном А.В. налогов, на задолженность по которым начислены пени. Кроме того, в материалах дела имеется решение суда, которым с Аджана А.В. взыскана задолженность по имущественным налогам за 2019 год, начисленные пени на эту недоимку также включены в расчет.

Таким образом, значимые для разрешения заявленного спора вопросы об образовании предъявленной ко взысканию суммы пеней судом апелляционной инстанции не выяснены, соответствующие обстоятельства по делу не установлены, расчет суммы пеней, а также представленные налоговым органом сведения об уплате административным ответчиком сумм налогов, на которые начислены пени, в более поздние сроки должным образом не проверены, оценка представленным в дело доказательствам не дана.

При таких данных для выяснения указанных обстоятельств и проверки расчета суммы взыскиваемых пеней судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в той части, в которой решение суда первой инстанции отменено и во взыскании пеней отказано, в этой части направить административное дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

Определила

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 июня 2025 года отменить в той части, в которой решение Каширского городского суда Московской области от 31 января 2025 года отменено и во взыскании пеней отказано, в этой части административное дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: