Решениепо делу № 21-40/2026

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мостового С.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 апреля 2025 года № , решение исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Мостового С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 апреля 2025 года № , оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года и решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года, Мостовой С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Мостовой С.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 апреля 2025 года № , оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 7 апреля 2025 года, Мостовой С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, по факту того, что 4 марта 2025 года в 08 часов 31 минуту 01 секунду на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки данные изъяты с государственным регистрационным знаком № (СТС № ), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504 допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики, рассматривая жалобу Мостового С.В., с выводами должностных лиц о наличии в действиях Мостового С.В. состава вмененного административного правонарушения согласился, оставив вынесенные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения.

Между тем, состоявшееся по делу решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу направляется по месту его жительства (часть 2). В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия (пункты 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке.

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики 8 декабря 2025 года рассмотрел жалобу Мостового С.В. на постановление должностного лица от 7 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 5 июня 2025 года в отсутствие Мостового С.В., указав, что он о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем материалы дела не позволяют прийти к выводу, что о рассмотрении судьей районного суда 8 декабря 2025 года в 15 часов 15 минут жалобы на постановление и решение должностных лиц Мостовой С.В. в соответствии со статьей 25.15. КоАП РФ был извещен надлежащим образом.

Согласно определению судьи от 10 ноября 2025 года рассмотрение жалобы Мостового С.В. на постановление должностного лица от 7 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено на 8 декабря 2025 года в 15 часов 15 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, пл. Ленина, д. 2а (л.д. 22).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и отчету о его отслеживании (л.д. 23, 24, 70-71), извещение о судебном заседании 8 декабря 2025 года направлено Мостовому С.В. в форме электронного письма, которое приято организацией связи 2 декабря 2025 года и в последующем в форме документа на бумажном носителе направлено Мостовому С.В. по адресу проживания и регистрации транспортного средства: <адрес>

Указанное письмо в форме бумажного экземпляра прибыло в место вручения лишь 9 декабря 2025 года и 9 декабря 2025 года в 16:01 вручено адресату почтальоном, то есть после даты рассмотрения жалобы.

Оснований ставить под сомнение сведения организации почтовой связи об обстоятельствах доставки почтового отправления не имеется.

Иным способом извещение Мостового С.В. судьей районного суда не осуществлялось.

Совокупность вышеуказанных данных не позволяет прийти к выводу о надлежащем извещении Мостового С.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судьей Цивильского районного суда Чувашской Республики, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, процессуальных прав, в том числе на участие в судебном рассмотрении жалобы.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку нарушило права привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Мостового С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Голубев

Дело № 21-40/2026

Судья Владимиров А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 марта 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мостового С.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 апреля 2025 года № , решение исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Мостового С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 апреля 2025 года № , оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года и решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года, Мостовой С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Мостовой С.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 апреля 2025 года № , оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 7 апреля 2025 года, Мостовой С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, по факту того, что 4 марта 2025 года в 08 часов 31 минуту 01 секунду на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки данные изъяты с государственным регистрационным знаком № (СТС № ), имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504 допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики, рассматривая жалобу Мостового С.В., с выводами должностных лиц о наличии в действиях Мостового С.В. состава вмененного административного правонарушения согласился, оставив вынесенные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения.

Между тем, состоявшееся по делу решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1). Извещение, адресованное физическому лицу направляется по месту его жительства (часть 2). В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия (пункты 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке.

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики 8 декабря 2025 года рассмотрел жалобу Мостового С.В. на постановление должностного лица от 7 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 5 июня 2025 года в отсутствие Мостового С.В., указав, что он о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем материалы дела не позволяют прийти к выводу, что о рассмотрении судьей районного суда 8 декабря 2025 года в 15 часов 15 минут жалобы на постановление и решение должностных лиц Мостовой С.В. в соответствии со статьей 25.15. КоАП РФ был извещен надлежащим образом.

Согласно определению судьи от 10 ноября 2025 года рассмотрение жалобы Мостового С.В. на постановление должностного лица от 7 апреля 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено на 8 декабря 2025 года в 15 часов 15 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Цивильск, пл. Ленина, д. 2а (л.д. 22).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и отчету о его отслеживании (л.д. 23, 24, 70-71), извещение о судебном заседании 8 декабря 2025 года направлено Мостовому С.В. в форме электронного письма, которое приято организацией связи 2 декабря 2025 года и в последующем в форме документа на бумажном носителе направлено Мостовому С.В. по адресу проживания и регистрации транспортного средства: <адрес>

Указанное письмо в форме бумажного экземпляра прибыло в место вручения лишь 9 декабря 2025 года и 9 декабря 2025 года в 16:01 вручено адресату почтальоном, то есть после даты рассмотрения жалобы.

Оснований ставить под сомнение сведения организации почтовой связи об обстоятельствах доставки почтового отправления не имеется.

Иным способом извещение Мостового С.В. судьей районного суда не осуществлялось.

Совокупность вышеуказанных данных не позволяет прийти к выводу о надлежащем извещении Мостового С.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судьей Цивильского районного суда Чувашской Республики, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, процессуальных прав, в том числе на участие в судебном рассмотрении жалобы.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку нарушило права привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Решил

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Мостового С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Голубев