Определениепо делу № 2-1103/2026

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой А.С. , с участием представителя истца Зевиной А.В. – Рябичевой Т.Н. , действующей на основании доверенности, представителя ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области Гуреевой О.А. , действующей на основании доверенности, представителей ответчика ГУП «Волгофарм» - Сапроновой Ю.В. , Зимина К.А. , действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица ГАУЗ «КП №... » - Попова А.Г. , действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зевиной А. В. к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУП «Волгофарм» о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил

Зевина А.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУП «Волгофарм» о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она перенесла инфаркт миокарда. Ей провели транслюминальную баллонную ангиопластику (ТЛБАП) со стентированием правой коронарной артерии (ПКА) ДД.ММ.ГГГГ После выписки ей положено льготное лекарственное обеспечение по приказу Минздрава РФ №... н от ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2024 г. Зевина была госпитализирована с нарушениями ритма сердца, снижением артериального давления и одышкой. Ей рекомендовано постоянное медикаментозное лечение: лизиноприл, амиодарон, амлодипин, ривароксабан, аторвастатин, омепразол или пантопразол, торасемид. Также она страдает сахарным диабетом 2 типа с 2005 г. и принимает метформин и глибенкламид. Поимо этого, в мае 2025 г. у нее диагностировали хроническую болезнь почек 4-й стадии, что потребовало назначения периндоприла, кетостерила, канефрона либо урефрона или нефростена.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила 2 группу инвалидности.

В сентябре 2025 г. Зевина А.В. получила рецепты на необходимые препараты, но часть из них не могла быть получена из-за отсутствия в аптеках. С мая 2025 г. она вынуждена самостоятельно приобретать лекарства, и приобрела их на сумму 32541 рубль 85 копеек. Рецепты на ривароксабан, кетостерил и аторвастатин не обеспечены до сих пор.

Истец обратилась в прокуратуру Центрального района Волгограда, которая подтвердила нарушения. После проверки поликлиника выписала рецепты на все лекарства, но пять из них до сих пор не могут быть получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать аптеку ГУП «Волгофарм» бесплатно обеспечивать ее необходимыми лекарственными препаратами; взыскать с Комитета здравоохранения Волгоградской области в ее пользу в возмещение средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов на сумму 32541 рубль 85 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы.

Определением судьи о назначении судебного заседания т ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГАУЗ «КП №... ».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности Гуреева О.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда, по месту нахождения Комитета здравоохранения Волгоградской области, поскольку права истца в конкретном случае не подлежат защите в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей, так как спорные правоотношения возникают в сфере предоставления социальной государственной помощи, а не при использовании конкретной услуги истцом в ходе реализации своих прав.

Истец Зевина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечила явку представителя Рябичевой Т.Н. в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Зевиной А.В. по доверенности Рябичева Т.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда, указав, что права истца в данном случае подлежат защите в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей.

Представители ответчика ГУП «Волгофарм» по доверенностям Сапронова Ю.В. , Зимин К.А. , представитель третьего лицу ГАУЗ «КП №... » по доверенности Попов А.Г. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, суд определил рассмотреть представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Зениной А.В. заявлены исковые требования к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУП «Волгофарм» о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Указанное исковое заявление подано истцом Зениной А.В. в Центральный районный суд г. Волгограда исходя из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающих, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «о государственной социальной помощи» следует, что указанный Федеральный закон определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о Комитете здравоохранения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... , комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченный в сфере охраны здоровья граждан на территории Волгоградской области и осуществляет полномочия по организации и обеспечению медицинской помощи на территории Волгоградской области.

Таким образом, учитывая, что обеспечение лекарственными препаратами производится в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», определенные государством льготные категории граждан не относятся к потребителям услуг, понятие которых содержится в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

Следовательно, правило об альтернативной подсудности спора, закрепленное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в данном случае не применимо, необходимо руководствоваться общей нормой, согласно которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Поскольку местонахождение ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда, и требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, постольку возникший спор не подсуден данному суду.

В данном случае, нарушение правил подсудности лишит стороны конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил

передать гражданское дело №... по исковому заявлению Зевиной А. В. к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУП «Волгофарм» о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

УИД: 34RS0008-01-2026-000213-92

Дело № 2-1103/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 марта 2026 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой А.С. , с участием представителя истца Зевиной А.В. – Рябичевой Т.Н. , действующей на основании доверенности, представителя ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области Гуреевой О.А. , действующей на основании доверенности, представителей ответчика ГУП «Волгофарм» - Сапроновой Ю.В. , Зимина К.А. , действующих на основании доверенностей, представителя третьего лица ГАУЗ «КП №... » - Попова А.Г. , действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зевиной А. В. к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУП «Волгофарм» о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил

Зевина А.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУП «Волгофарм» о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она перенесла инфаркт миокарда. Ей провели транслюминальную баллонную ангиопластику (ТЛБАП) со стентированием правой коронарной артерии (ПКА) ДД.ММ.ГГГГ После выписки ей положено льготное лекарственное обеспечение по приказу Минздрава РФ №... н от ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2024 г. Зевина была госпитализирована с нарушениями ритма сердца, снижением артериального давления и одышкой. Ей рекомендовано постоянное медикаментозное лечение: лизиноприл, амиодарон, амлодипин, ривароксабан, аторвастатин, омепразол или пантопразол, торасемид. Также она страдает сахарным диабетом 2 типа с 2005 г. и принимает метформин и глибенкламид. Поимо этого, в мае 2025 г. у нее диагностировали хроническую болезнь почек 4-й стадии, что потребовало назначения периндоприла, кетостерила, канефрона либо урефрона или нефростена.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила 2 группу инвалидности.

В сентябре 2025 г. Зевина А.В. получила рецепты на необходимые препараты, но часть из них не могла быть получена из-за отсутствия в аптеках. С мая 2025 г. она вынуждена самостоятельно приобретать лекарства, и приобрела их на сумму 32541 рубль 85 копеек. Рецепты на ривароксабан, кетостерил и аторвастатин не обеспечены до сих пор.

Истец обратилась в прокуратуру Центрального района Волгограда, которая подтвердила нарушения. После проверки поликлиника выписала рецепты на все лекарства, но пять из них до сих пор не могут быть получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать аптеку ГУП «Волгофарм» бесплатно обеспечивать ее необходимыми лекарственными препаратами; взыскать с Комитета здравоохранения Волгоградской области в ее пользу в возмещение средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов на сумму 32541 рубль 85 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы.

Определением судьи о назначении судебного заседания т ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГАУЗ «КП №... ».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области по доверенности Гуреева О.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда, по месту нахождения Комитета здравоохранения Волгоградской области, поскольку права истца в конкретном случае не подлежат защите в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей, так как спорные правоотношения возникают в сфере предоставления социальной государственной помощи, а не при использовании конкретной услуги истцом в ходе реализации своих прав.

Истец Зевина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечила явку представителя Рябичевой Т.Н. в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Зевиной А.В. по доверенности Рябичева Т.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда, указав, что права истца в данном случае подлежат защите в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей.

Представители ответчика ГУП «Волгофарм» по доверенностям Сапронова Ю.В. , Зимин К.А. , представитель третьего лицу ГАУЗ «КП №... » по доверенности Попов А.Г. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, суд определил рассмотреть представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Зениной А.В. заявлены исковые требования к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУП «Волгофарм» о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Указанное исковое заявление подано истцом Зениной А.В. в Центральный районный суд г. Волгограда исходя из положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающих, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «о государственной социальной помощи» следует, что указанный Федеральный закон определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о Комитете здравоохранения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... , комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченный в сфере охраны здоровья граждан на территории Волгоградской области и осуществляет полномочия по организации и обеспечению медицинской помощи на территории Волгоградской области.

Таким образом, учитывая, что обеспечение лекарственными препаратами производится в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», определенные государством льготные категории граждан не относятся к потребителям услуг, понятие которых содержится в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей».

Следовательно, правило об альтернативной подсудности спора, закрепленное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в данном случае не применимо, необходимо руководствоваться общей нормой, согласно которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Поскольку местонахождение ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда, и требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, постольку возникший спор не подсуден данному суду.

В данном случае, нарушение правил подсудности лишит стороны конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

передать гражданское дело №... по исковому заявлению Зевиной А. В. к Комитету здравоохранения Волгоградской области, ГУП «Волгофарм» о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина