Определениепо делу № 8Г-4856/2026 [88-7307/2026]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н., судей Губаревой С.А., Асанова Р.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о включении периодов в страховой стаж, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Иванова Анатолия Ивановича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения Иванова А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

Установила

Иванов А.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) о включении периодов в страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что истец получает пенсию в размере 19 875,72 руб., который считает значительно заниженным. По заявлению от 2 июня 2025 года о перерасчете пенсии с приложением копии трудовой книжки и диплома № 317097, истец получил решение об отказе в перерасчёте размера пенсии от 17 июня 2025 года № 196897/25.

Ранее истец обращался к ответчику для получения пенсионного дела и перерасчета пенсии по двум видам страховой и социальной. При ознакомлении с пенсионным делом выявил, что не включены в трудовой стаж периоды учебы в сельскохозяйственном техникуме с 31 августа 1978 года по 30 марта 1981 года и периоды, когда его незаконно увольняли, а затем восстанавливали на работе по решению суда с 17 сентября 1983 года по 18 мая 1993 года, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке. Также в связи с отсутствием справок о зарплате за период вынужденного прогула с 17 сентября 1983 года по 18 мая 1993 года ОСФР по Ростовской области отказалось применить пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и использовать средний коэффициент 1,2.

Полагает, что действия ОСФР по Ростовской области не соответствуют разъяснениям, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ23-3, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, так как о необходимости предоставления каких-либо документов истцу не сообщалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Иванов А.И. просил суд:

- возложить на ОСФР по Ростовской области обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом не включенных в трудовой стаж периодов с 31 августа 1978 года по 30 марта 1981 года, с 1 сентября 1983 года по 2 марта 1990 года, с 17 сентября 1983 года по 18 мая 1993 года и среднего стажевого коэффициента 1,2;

- возложить на ОСФР по Ростовской области обязанность пересчитать Иванову А.И. пенсию с момента установления инвалидности- 23 марта 1999 года;

- возложить на ОСФР по Ростовской области обязанность при исчислении пенсии учесть среднемесячный заработок за 60 месяцев с 1 января 1982 года по 31 декабря 1993 года.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований Иванова А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2025 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, судебная коллегия сочла возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов А.И. состоит на учете в ОСФР по Ростовской области и является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С 23 марта 1999 года Иванов А.И. является получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии статьей 23 Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В общий страховой стаж истца, составляющий 37 лет 5 месяцев и 17 дней, согласно представленных трудовой книжки от 25 сентября 1969 года, справки от 20 июля 1999 года № 57 о среднемесячном заработке, справок о заработной плате, пенсионным органом включены в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 29 сентября 1969 года по 6 марта 1971 года, с 29 марта 1971 года по 30 января 1973 года, с 13 ноября 1973 годапо 15 марта 1974 года, с 21 мая 1974 года по 12 декабря 1974 года, с 1 сентября 1975 года по 12 августа 1977 года, с 7 сентября 1977 годапо 31 августа 1978 года, с 30 марта 1981 года по 28 декабря 1981 года, с 19 января 1982 года по 17 сентября 1983 года, с 23 апреля 1984 года по 1 февраля 1989 года, с 29 июня 1989 года по 26 февраля 1993 года.

Стаж работы истца по состоянию на 1 января 2002 года составляет25 лет 11 месяцев 29 дней, из них до 1991 года - 15 лет 2 месяца 18 дней, для валоризации учтено 25%, стаж работы в сельском хозяйстве 33 года 10 месяцев 5 дней.

2 июня 2025 года Иванов А.И. обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о перерасчете пенсии, приложив к нему копию трудовой книжки и копию диплома № 317097, считая, что получаемый им размер пенсии 19 875,72 руб. значительно занижен, а также просил предоставить копии расчета пенсии по двум видам страховой и социальной.

21 июня 2025 года истец получил решение об отказе в перерасчёте размера пенсии от 17 июня 2025 года № 196897/25.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова А.И., суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 13, 23, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 18, 19, 20, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 17, 114 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, и исходил из того, что размер пенсии истцу исчислен по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не предусматривает возможности включения в общий стаж для расчета размера пенсии периодов обучения.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет страховой пенсии по старости соответствует действующему пенсионному законодательству. Определение расчетного пенсионного капитала по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым в общий страховой стаж для расчета размера пенсии включаются периоды учебы, не приведет к увеличению размера пенсии истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием

Проверяя законность состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в том числе с зачетом периодов обучения в средних специальных и высших учебных заведениях, службы в армии.

Размер страховой пенсии по старости определяется с учетом общего трудового стажа, выработанного до 1 января 2002 года, сведений о заработной плате пенсионера за 2000-2001 г. либо за любые 60 месяцев работы подряд (до 1 января 2002 года), а также страховых взносов, начисленных (уплаченных) работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации после указанной даты (при наличии факта работы после 1 января 2002 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет страховой пенсии истца, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку продолжительность общего трудового стажа истца и размер средней заработной платы пенсионным органом определены правильно.

При указании продолжительности страхового стажа по состоянию на 1 января 2002 года оценка пенсионных прав Иванова А.И. осуществлена по наиболее выгодному варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в подсчет продолжительности общего трудового стажа учтены все периоды работы.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций осуществлена проверка расчета наиболее выгодного варианта размера пенсии истца и судом установлено, что расчет пенсии по варианту по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ведет к уменьшению размера пенсии.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного исключения из расчета стажа периода учебы с 31 августа 1978 года по 30 марта 1981 года подлежат отклонению, с учетом следующего.

В период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (подпункт "и").

Между тем, частью 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Периоды обучения при расчете пенсии по данному пункту (размер пенсии рассчитывается по приведенной в пункте 3 формуле) в общий трудовой стаж не включаются, как правильно отмечено судами.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет размера трудовой пенсии определяется, в том числе с учетом периодов учебы, но по другой формуле, при этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, также производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения пенсионных прав истца при исчислении его страхового стажа и размера пенсии, так как ответчиком учтены все периоды трудовой деятельности.

Приведенные Ивановым А.И.. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Судами верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Анатолия Ивановича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 31 марта 2026 года.