Апелляционное определениепо делу № 33-8104/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Портновой И.А., судей Сотниковой Е.В., Владимирова Д.А., при помощнике Судникович К.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третье лицо: Жигалов Дмитрий Сергеевич о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ж.... по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сотниковой Е.В., судебная коллегия

Установила

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ж.... , ссылаясь на то, что 11.06.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Ж.... был заключен договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

Банком была выпущена на имя Ж.... кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.75, где при полном использовании лимита задолженности в размере 300 000 руб., со сроком действия договора – бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.66 (Рубли), процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 555 дней – 0 %, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30,0 % годовых, на покупки 28,78 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту.

Однако заемщиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.06.2024 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 207/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2021 года, заключенному с Ж....

Сумма переданных прав составила 244 760,79 руб., из них: кредитная задолженность – 148 559,62 руб., проценты – 83 954,86 руб., иные платы и штрафы – 12 246,31 руб.

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» стало известно, что заемщик Ж.... умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . На дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просило суд взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника Ж.... , задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2021 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ж.... , в размере 99 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В связи с полученной информацией о зарегистрированных членах семьи на день смерти Ж.... , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сын умершего - Жигалов Д.С.

Протокольными определениями суда от 17.02.2025 года и от 25.03.2025 года в качестве ответчиков привлечены Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону и Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2025 года исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворены.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущесва в Ростовской области в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в пределах наследственного имущества после смерти Ж.... , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , задолженность по договору кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2021 года в размере 99 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда изменить в части взыскания с Территориального управления Росимущества в Ростовской области денежных средств в размере 99 000 руб. и отменить в части взыскания с Территориального управления Росимущества в Ростовской области государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не указано, что взыскание денежных средств должно быть произведено путем обращения взыскания на денежные средства умершего должника, находящиеся на конкретных счетах в банках, что приводит к нарушению норм действующего законодательства, поскольку повлечет перечисление денежных средств в пользу взыскателя из федерального бюджета.

Кроме того, апеллянт указывает, что поскольку предъявление истцом иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, то оснований для возложения на Территориальное управление Росимущества в Ростовской области обязанности по возмещению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых Жигалов Д.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В своем отзыве ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражения и отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 418, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что заемщиком обязательства по исполнению условий договора кредитной карты на дату смерти не исполнены, задолженность наследодателя подлежит погашению за счет наследственного имущества, сумма которого превышает сумму долга, наследников, принявших наследство после заемщика не имеется, в связи с чем, данное наследственное имущество является выморочным, и задолженность по договору кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2021 в размер 99 000 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущесва в Ростовской области в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в пределах наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также распределил расходы на оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Ж.... был заключен договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , в рамках которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.75, где при полном использовании лимита задолженности в размере 300 000 руб., со сроком действия договора – бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 7.66 (Рубли), процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 555 дней – 0 %, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30,0 % годовых, на покупки 28,78 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

Во исполнение данного договора, АО «Тинькофф Банк» осуществил перечисление на кредитную карту заемщика денежных средств в сумме 300 000 руб.

Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательство по своевременному внесению ежемесячны платежей Ж.... осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

25.06.2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН /ТКС, в соответствии с которым, АО «Тинькофф банк» передал ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» права требования к должникам-заемщикам, в том числе и к Ж.... по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2021 года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ж.... умер.

Согласно данным сайта нотариальной палаты Ростовской области наследственное дело после смерти Ж.... , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , не заводилось.

Из заявления сына Ж.... - Жигалова Д.С., следует, что он не вступал в права наследования после смерти своего отца.

Согласно ответам на запросы суда, в ПАО «Сбербанк» на имя Ж.... открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , который является действующим, остаток по счету на конец периода составляет сумму в размере 34 303,94 руб.; в АО «Райффайзенбанк» на имя Ж.... открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , который является действующим, остаток по счету на конец периода составляет сумму в размере 90 295,34 руб.

Сведения о наличии у Ж.... иного имущества отсутствуют.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2021 года составляет 99 000 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Поскольку после смерти Ж.... ее наследник (сын) наследство в установленном законом порядке не принял, что им не отрицалось, то имущество, оставшееся по смерти Ж.... , является выморочным.

В связи с тем, что наследственное имущество после смерти Ж.... состоит только из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и в АО «Райффайзенбанк», в общей сумме 124 599,28 руб., то надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, с которого подлежит взысканию за счет наследственного имущества Ж.... и в его пределах в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2021 года в размере 99 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указано, что взыскание денежных средств следует произвести путем обращения на имеющиеся на счетах денежные средства, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данный судебный акт соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, чтобы избежать возможных неясностей при исполнении данного решения, судебная коллегия полагает возможным дополнить его резолютивную часть указанием на то, что взыскание с Территориального управления Росимущества в Ростовской области необходимо производить путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ж.... - ПАО «Сбербанк» (счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 34 303,94 руб.), АО «Райффайзенбанк» (счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 90 295,34 руб.).

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества в Ростовской области расходов на оплату государственной пошлины как основанный на ином толковании норм права.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом каких-либо исключений, помимо предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, из правила о распределении судебных расходов, предусмотренного в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ законом не предусмотрено.

В данном случае иск был удовлетворен в полном объеме, поэтому судом правомерно возмещены истцу за счет ответчика, к которому удовлетворен иск, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., понесенные истцом при подачи настоящего иска.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Однако в данном случае указанные основания для освобождения ответчика от судебных расходов и отнесения их на истца отсутствуют.

Определяющим при разрешении данного вопроса является вид гражданского судопроизводства, в рамках которого заявлены и разрешены судом требования, а также характер рассмотренного спора.

По настоящему делу требования истца направлены на защиту прав, нарушенных неисполнением гражданско-правового обязательства заемщиком.

Ответчик при рассмотрении дела выступал от имени наследника умершего заемщика.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик, в качестве наследника, выступает в отношениях с банком на стороне заемщика, реализует все права и обязанности последнего.

Поскольку после открытия наследства обязательства заемщика по договору кредитной карты не исполнялись, права истца, как правопреемника заимодавца по договору, были нарушены, что не позволяет освободить ответчика Территориальное управление Росимущества в Ростовской области от возмещения судебных расходов со ссылкой на то, что удовлетворение иска не было обусловлено нарушением прав истца ответчиком.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы Территориального управления Росимущества в Ростовской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2025 года решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Ростовской области – без удовлетворения,

Дополнить резолютивную часть решения суда указав, что взыскание с Территориального управления Росимущества в Ростовской области (ИНН 6163097776) производить путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ж.... , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения - ПАО «Сбербанк» (счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 34 303,94 руб.), АО «Райффайзенбанк» (счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 90 295,34 руб.).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2026 года