Апелляционное определениепо делу № 33-1193/2026

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Альфа-Сервис», ТУ Росимущества в Приморском крае о применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.11.2025, которым исковое заявление возвращено.

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Альфа-Сервис», ТУ Росимущества в Приморском крае о применении последствий недействительности сделки.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.11.2025 исковое заявлено возвращено в виду того, что вопрос о применении последствий недействительности сделки подлежит разрешению судом, постановившим решение № 2 – 3265/2025.

С указанным определением не согласилась ФИО1, его представителем подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, указывая, что требований о применении последствий недействительности сделки им ранее по делу № 2-3265/2025 заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 , ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в принятии искового заявления, суд со ссылкой на положения на пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал в обжалуемом определении на то, имеется решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.10.2025 по делу 2-3265/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Альфа-Сервис», ТУ Росимущества в Приморском крае о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, в связи с чем, данные требования о применении последствий недействительности сделки подлежат разрешению судом, постановившим указанное решение 2-3265/2025.

Между тем, из названного выше решения суда следует, предметом рассматриваемого иска ФИО1 являлось признание недействительными торгов и договора купли – продажи, тогда как требования о применении последствий недействительности сделки истец не заявлял.

При таких обстоятельствах и учитывая, что требований о применении последствий недействительности сделки истцом в рамках гражданского дела 2-3265/2025 заявлено не было, наличие решения суда, основанием к отказу в принятии искового заявления не является, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Определил

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.11.2025 отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Альфа-Сервис», ТУ Росимущества в Приморском крае о применении последствий недействительности сделки для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Веригина И.Н.