Апелляционное определениепо делу № 33-2020/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д., судей Чеботкиной М.В. и Ивановой Л.О., при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белкиной Л. Е. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 07 мая 2026 года, которым постановлено отказать в удовлетворении искового заявления Белкиной Л. Е. к Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> , площадью 2614 кв. м., по адресу: <адрес> , участок 21а.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чеботкиной М.В. , судебная коллегия

Установила

Белкина Л.Е. обратилась в суд с иском к Исменецкой сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> , площадью 2614 кв. м., по адресу: <адрес> , участок 21а.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации Исменецкого сельсовета <адрес> Республики Марий Эл от 18 апреля 2000 года Белкиной Л.Е. предоставлен земельный участок площадью 0,27 га для посадки картофеля сроком на 5 лет. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 12:14:3001001:1559, площадью 2614 кв.м. по адресу: <адрес> , участок 21а и находится в пользовании Белкиной Л.Е. по договору аренды, заключенному с администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл. Истец полагает, что в постановлении главы администрации Исменецкого сельсовета <адрес> Республики Марий Эл от 18 апреля 2000 года не указано право, на котором предоставлен земельный участок, поэтому он предоставлен ей на праве собственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белкина Л.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда о том, что спорный земельный участок был предоставлен ей в аренду, является ошибочным, основанным на неправильной оценке доказательств. Поскольку в постановлении главы администрации сельского поселения не указан вид права, на котором ей предоставляется земельный участок, полагает, что имеет право приобрести его в собственность.

В возражениях представитель ответчика Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Заслушав объяснения истца Белкиной Л.Е. , представителя истца Петровой Н.Г. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Исменецкого сельсовета <адрес> Республики Марий Эл от 18 апреля 2000 года Белкиной Л.Е. предоставлен земельный участок площадью 0,27 га для посадки картофеля сроком на 5 лет, при этом в пункте 2 постановления указано землеустроителю заключить договоры аренды.

28 декабря 2024 года между администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и Белкиной Л.Е. заключен договор № 101-Д/012.1224.50440 аренды земельного участка, согласно которому Белкиной Л.Е. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> , участок 21а с кадастровым номером <№> , площадью 2614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес> , участок 21а с кадастровым номером 12:14:3001001:1559 площадью 2614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, правообладатель отсутствует, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Белкиной Л.Е. в связи с договором аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что поскольку данным участком она владеет и пользуется на основании постановления от 18 апреля 2000 года, в котором не указан вид права, имеет право приобрести его в собственность.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок ввиду представления данного земельного участка в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела достоверно подтверждается, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, предоставлен истцу не в собственность, постановление главы администрации сельского поселения от 18 апреля 2000 года позволяет определить вид права, на котором Белкиной Л.Е. был предоставлен земельный участок - на условиях аренды, что также подтверждается последующим заключением договора аренды земельного участка 28 декабря 2024 года между администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и Белкиной Л.Е.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на сведения, отраженные в похозяйственной книге Исменецкого сельского совета Звениговского муниципального района за период с 1997 года по 2001 год.

Анализируя данные доказательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в похозяйственной книге содержится указание, что в пользовании Белкиной Л.Е. находятся по состоянию на 2001 год земельные участки площадью 0,69 га, из них пашня 0,02 га, без отражения их местоположения и идентифицирующих признаков. Расхождения в площади истребуемого земельного участка и площади земельного участка, указанного в постановлении от 18 апреля 2000 года, а также в сведениях похозяйственной книги также не позволяют судебной коллегии сделать однозначный вывод, что месторасположение спорного земельного участка соответствует указанному в похозяйственной книге земельному участку.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что владеет двумя земельными участками, спорный земельный участок расположен отдельно от жилого дома и земельного участка.

Доводы истца о том, что она по истечении пяти лет после представления земельного участка на основании постановления от

18 апреля 2000 года владела и пользовалась данным имуществом, и обратно данный земельный участок не истребовался, что дает ей право приобрести его в собственность, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства, при условии предоставления земельного участка во временное пользование, не могут являться основанием для возникновения права собственности на земельный участок, временное пользование землей в силу закона не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, несмотря на длительность пользования земельным участком.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, соблюдение административного порядка получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность. Само по себе использование истцом спорного имущества (земельного участка) не свидетельствует об отказе от прав на него со стороны органа местного самоуправления.

Кроме того, администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в порядке абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по запросу суда апелляционной инстанции представлены материалы по обращению Белкиной Л.Е. 15 августа 2023 года в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 года №841 Белкиной Л.Е. было отказано в предоставлении спорного земельного участка по основанию подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ (в связи с поступлением заявлений иных граждан). Указанное постановление истцом не обжаловалось, более того, было реализовано право на заключение договора аренды земельного участка в установленном порядке.

Ссылки истца на положения статьи 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, согласно которым земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, признаны недействующими на основании Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» и не влияют на итоговые выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку являются следствием неправильного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без учета характера правового регулирования сложившихся между сторонами правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 07 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белкиной Л. Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи М.В. Чеботкина

Л.О. Иванова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2026 года.