Определениепо делу № 2-2206/2026

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М., при помощнике Иващенко И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 г. по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( № ) денежные средства в счет имеющейся задолженности по кредитному договору № 596732 от 17 декабря 2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Гончаровым Анатолием Владимировичем в размере 93 098 (двести девяносто семь тысяч двести сорок четыре) рубля 94 копейки за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Гончарова Анатолия Владимировича, 29 апреля 1956 года рождения, уроженца Воронежской области, Репьевского района, с. Скорицкое, умершего 5 мая 2023 г. в виде денежных средств в размере 10 рублей, имеющихся на счете № № а также в размере 9 рублей, имеющихся на счете № и в размере 3 441 рубль 74 копейки, имеющихся на счете № , находящихся в ПАО «Сбербанк России» и транспортного средства марки ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, - отказать.» (л.д.238,239-245, т.1).

20 марта 2026 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 г. по настоящему гражданскому делу, мотивируя доводами, изложенными в письменном заявлении об отмене заочного решения. Указывает на доказательства, которые могут повлиять на существо принятого судом решения (л.д.2-9, т.2).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2026 г. заочное решение от 06 февраля 2026 г., постановленное по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было отменено, судебное разбирательство было возобновлено.

При рассмотрении дела настоящим судом, в судебное заседание, назначенное на 12 мая 2026 г. в 17 часов 45 минут представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.

В судебное заседание, назначенное на 19 мая 2026 г. в 09 часов представитель истца ПАО Сбербанк также не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что согласно материалам дела, наследников Гончарова А.В., умершего 05 мая 2023 г. и наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - оставить без рассмотрения; разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, оплаченной по платежному поручению № 95702 от 29 октября 2026 г.

Судья: Манькова Е.М.