Постановлениепо делу № 16-2978/2026

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапунова О.А., рассмотрев жалобу Севрюкова Олега Элдаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2025 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севрюкова Олега Элдаровича,

Установил

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2025 года (№ 5-866-2502/2025) Севрюков О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2026 года (№ 12-10/2025) постановление мирового судьи изменено путем уточнения времени совершения административного правонарушения – 29 апреля 2025 года между 18 часами 03 минутами и 18 часами 37 минутами. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Севрюков О.Э. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевший данные изъяты М.М., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения в установленный срок не предоставил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 11 июня 2026 года, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье данные изъяты Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административного правонарушения следует и установлено судьями предыдущих инстанций, что Севрюков О.Э. 29 апреля 2025 года между 18 часами 03 минутами и 18 часами 37 минутами, находясь по адресу: данные изъяты , нанес данные изъяты М.М. удар рукой в область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и согласно заключению эксперта № 149 от 23 мая 2025 года телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки по передней поверхности слева, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в статье данные изъяты Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия Севрюкова О.Э. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Севрюковым О.Э. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Доводы об отсутствии в действиях Севрюкова О.Э. состава административного правонарушения, со ссылкой на невозможность по медицинским показаниям нанести удар правой рукой, являются несостоятельным, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего данные изъяты М.М., полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего данные в ходе производства по делу об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Кроме того, вина Севрюкова О.Э. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Новгородова И.И., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении и письменными объяснениями свидетеля Бирюкова А.Е., полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые пояснили, что в ходе произошедшего конфликта Севрюков О.Э. нанес удар кулаком правой руки в области груди данные изъяты М.М.

Согласно заключениям эксперта ДЗКУ Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Филиал «Отделение в городе Радужном» № 119 от 30 апреля 2025 года, №138 от 16 мая 2025 года, № 149 от 21 мая 2025 года, у данные изъяты М.М. имеется повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки по передней поверхности слева, которое образовалось в результате ударно-травмирующего воздействия тупого твердого предмета, менее одних суток назад с момента производства экспертизы 30 апреля 2025 года. Установленное телесное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью.

Нарушений при производстве судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Вопреки доводам жалобы не имеет правового значения факт неизвещения Севрюкова О.Э. о дате и времени производства экспертизы, а также отсутствие первичного обращения потерпевшего в медицинское учреждение за медицинской помощью.

Установленные экспертом телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, образовались у потерпевшего в период инкриминируемого деяния.

Заключение судебно-медицинского экспертизы составлено экспертом, обладающим специальными познаниями на основе изучения всех имеющихся в деле документов и личном участии потерпевшего данные изъяты М.М. Перед проведением экспертизы в соответствии с требованиями законодательства эксперту разъяснены права, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований усомниться в достоверности выводов экспертного заключения, получившего оценку в совокупности с другими представленными по делу доказательствами согласно требованиям части 6 статьи 26.4 и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несогласие Севрюкова О.Э. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Севрюкова О.Э. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен 2 октября 2025 года уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, Севрюков О.Э. не участвовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления (л.д.2); копия протокола направлена в установленном законом порядке. Недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Севрюкова О.Э. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 2 октября 2025 года, являются несостоятельными, аналогичные утверждения ранее являлись предметом подробного изучения судьями нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Тот факт, что телефонограмма (л.д.2) составлена не на фирменном бланке ведомства и не содержит отдельных регистрационных реквизитов, не опровергает сам факт фиксации извещения Севрюкова О.Э.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Севрюкову О.Э. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о существенном нарушении, поскольку данные сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных судьей городского суда, который уточнил время совершения вмененного Севрюкову О.Э. деяния, о нарушении процессуальных требований также не свидетельствует, поскольку выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление времени совершения административного правонарушения согласуется с предусмотренными статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях. Время совершения правонарушения –29 апреля 2025 года между 18 часами 03 минутами и 18 часами 37 минутами было установлено судьей городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Указание в тексте постановления мирового судьи инициалов потерпевшего как « данные изъяты С.С.» вместо « данные изъяты М.М.» является технической опиской, которая не влияет на законность вынесенного акта и не ставит под сомнение существо принятого постановления. Данная неточность носит технический характер, не искажает установленные мировым судьей обстоятельства дела. Личность потерпевшего по делу достоверно установлена, подтверждена материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Постановил

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2025 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севрюкова Олега Элдаровича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапунова О.А.