Решениепо делу № 2-3781/2013

При секретаре Н.В. Пащенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Лейкус о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Лейкуса Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 480422,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 8004,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 4000 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки, модели: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер, модель № двигателя, цвет серый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует.

В иске указано, что 29.07.2010 года между истцом и Лейкусом Д.В. был заключен кредитный договор № 2499/910/ю, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 900000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 20% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету в ОАО КБ «Акцепт», предназначенному для учета ссудной задолженности Лейкуса Д.В. за период с 29.07.2010 г. по 17.06.2013 г.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита в сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита согласно Приложению № 1 к кредитному договору. В нарушение указанного графика, выплаты по кредитному договору производились нерегулярно и не в полном объеме.

Погашение кредита, процентов за пользование им, а также иных платежей по договору, в том числе неустойки, на основании п. 1.7 кредитного договора осуществляется путем безакцептного списания кредитором денежных средств с текущего счета заемщика №, открытого Лейкусу Д.В. в ОАО КБ «Акцепт» на основании договора № 9715 текущего счета в валюте РФ. Списание производится в соответствии с очередностью платежей, установленных в п. 1.8 кредитного договора.

Ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им.

Согласно п. 4.1. кредитного договора в таком случае кредитор вправе заявить требование об оплате пени (неустойки) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 17.06.2013 года Лейкус Д.В. должен уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в размере 480422,06 рублей, из которых:

- 420 000 рублей – сумма задолженности по кредиту,

- 26514,33 рублей - сумма задолженности по процентам,

-33907,73 рублей - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и Лейкусом Д.В. был заключен договор залога № 2499/910/за-1 от 29.07.2010 года. Предметом залога является автомобиль марки, модели: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель № двигателя, цвет серый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует.

В судебном заседании представитель истца – Чемарев К.В., действующий на основании доверенности от 20.12.2012 года исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Лейкус Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой как по месту регистрации, так и по месту последнего известного места фактического проживания, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитному договору № 2499/910/ю от 29 июля 2010 года (л.д. 7-8), заключенному между ОАО КБ «Акцепт» и Лейкусом Д.В, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок до 17.06.2013 г. под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по ссудному счету № в ОАО КБ «Акцепт», предназначенного для учета ссудной задолженности Лейкуса Д.В. за период с 29.07.2010 г. по 17.06.2013 г. (л.д. 22, 23).

Ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1. кредитного договора кредитор вправе заявить требование об оплате пени (неустойки) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Итого, по состоянию на 17 июня 2013 года (л.д.17) задолженность Лейкуса Д.В. составляет 480422,06 рублей, из которых:

- 420 000 рублей – сумма задолженности по кредиту,

- 26514,33 рублей - сумма задолженности по процентам,

-33907,73 рублей - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов (л.д. 18-22).

Расчеты проверены судом и подтверждаются выписками по счету.

Судом установлено, что пунктом 1.7 кредитного договора банк в безакцептном порядке производит списание денежных средств с текущего счета в следующем порядке: в первую очередь – суммы пеней (неустойки); во вторую очередь – просроченные проценты; в третью – просроченные суммы кредита; в четвертую – текущие проценты за пользование кредитом; в пятую – суммы кредита по сроку, предусмотренному договором; в шестую – досрочно погашаемые суммы кредита.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст. 329 ГК РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит ст. ст. 319, 329, 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа. Неустойка не является издержками кредитора.

Судом установлено, что за период с 29 июля 2010 года по 17 июня 2013 года банком, из денежных средств ответчика Лейкуса Д.В., поступающих в счет исполнения обязательства по погашению кредита, 40332,24 рублей зачислено в счет гашения пени по кредиту и в счет гашения пени по процентам в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по начисленным процентам и основному долгу подлежат уменьшению на указанную сумму, в связи с чем, размер процентов за пользование кредитом составляет 00 рублей 00 копеек, размер суммы основного долга составляет 406182,09 рублей (40332,24 рублей – 26514,33 рублей (проценты заявленные ко взысканию) = 13819, 91 рублей; 420000 рублей – 13819,91 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Лейкуса Д.В. в пользу истца подлежит сумма задолженность по кредитному договору в общей сумме 440089,82 рублей, из которых 406182,09 рублей – сумма основного долга; 33907,73 рублей неустойка за нарушение срока исполнения обязательства.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Лейкуса Д.В., между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 2499/910/за-1 от 29 июля 2010 года (л.д. 11).

Предметом залога является автомобиль марки, модели: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель № двигателя, цвет серый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 8 указанного договора залог обеспечивает требования залогодержателя, предусмотренные кредитным договором заключенном между ОАО КБ «Акцепт» и Лейкус Д.В.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора залога, не оспорена сумма задолженности, размер первоначальной продажной цены предмета залога.

Судом установлено, что ответчиком Лейкус Д.В. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, в обеспечение надлежащего исполнения которых, был заключен договор залога, в связи чем, считает возможным требования ОАО КБ «Акцепт» в указанной части удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель № двигателя, цвет серый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует.

Пунктом 2 договора залога стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога, а также начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, составляет 1680000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 8004,22 и государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил

Взыскать с Лейкус в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору № 2499/910/ю от 29 июля 2010 года по состоянию на 17 июня 2013 года в сумме 440089,82 рублей, из них: 406182,09 рублей – задолженность по основному долгу; 33907,73 рублей пени за нарушение срока исполнения обязательства, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11600,89 рублей, а всего 451690 (четыреста пятьдесят одну тысячу шестьсот девяносто) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель № двигателя, цвет серый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует – путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1680000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2013 года.

Судья Е.А. Певина

Дело № 2-3781/2013

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07 » октября 2013 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска всоставе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Пащенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» к Лейкус о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Лейкуса Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 480422,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 8004,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 4000 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки, модели: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер, модель № двигателя, цвет серый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует.

В иске указано, что 29.07.2010 года между истцом и Лейкусом Д.В. был заключен кредитный договор № 2499/910/ю, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 900000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 20% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету в ОАО КБ «Акцепт», предназначенному для учета ссудной задолженности Лейкуса Д.В. за период с 29.07.2010 г. по 17.06.2013 г.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита в сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита согласно Приложению № 1 к кредитному договору. В нарушение указанного графика, выплаты по кредитному договору производились нерегулярно и не в полном объеме.

Погашение кредита, процентов за пользование им, а также иных платежей по договору, в том числе неустойки, на основании п. 1.7 кредитного договора осуществляется путем безакцептного списания кредитором денежных средств с текущего счета заемщика №, открытого Лейкусу Д.В. в ОАО КБ «Акцепт» на основании договора № 9715 текущего счета в валюте РФ. Списание производится в соответствии с очередностью платежей, установленных в п. 1.8 кредитного договора.

Ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им.

Согласно п. 4.1. кредитного договора в таком случае кредитор вправе заявить требование об оплате пени (неустойки) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 17.06.2013 года Лейкус Д.В. должен уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в размере 480422,06 рублей, из которых:

- 420 000 рублей – сумма задолженности по кредиту,

- 26514,33 рублей - сумма задолженности по процентам,

-33907,73 рублей - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и Лейкусом Д.В. был заключен договор залога № 2499/910/за-1 от 29.07.2010 года. Предметом залога является автомобиль марки, модели: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель № двигателя, цвет серый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует.

В судебном заседании представитель истца – Чемарев К.В., действующий на основании доверенности от 20.12.2012 года исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Лейкус Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой как по месту регистрации, так и по месту последнего известного места фактического проживания, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитному договору № 2499/910/ю от 29 июля 2010 года (л.д. 7-8), заключенному между ОАО КБ «Акцепт» и Лейкусом Д.В, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок до 17.06.2013 г. под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по ссудному счету № в ОАО КБ «Акцепт», предназначенного для учета ссудной задолженности Лейкуса Д.В. за период с 29.07.2010 г. по 17.06.2013 г. (л.д. 22, 23).

Ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1. кредитного договора кредитор вправе заявить требование об оплате пени (неустойки) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Итого, по состоянию на 17 июня 2013 года (л.д.17) задолженность Лейкуса Д.В. составляет 480422,06 рублей, из которых:

- 420 000 рублей – сумма задолженности по кредиту,

- 26514,33 рублей - сумма задолженности по процентам,

-33907,73 рублей - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов (л.д. 18-22).

Расчеты проверены судом и подтверждаются выписками по счету.

Судом установлено, что пунктом 1.7 кредитного договора банк в безакцептном порядке производит списание денежных средств с текущего счета в следующем порядке: в первую очередь – суммы пеней (неустойки); во вторую очередь – просроченные проценты; в третью – просроченные суммы кредита; в четвертую – текущие проценты за пользование кредитом; в пятую – суммы кредита по сроку, предусмотренному договором; в шестую – досрочно погашаемые суммы кредита.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст. 329 ГК РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит ст. ст. 319, 329, 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа. Неустойка не является издержками кредитора.

Судом установлено, что за период с 29 июля 2010 года по 17 июня 2013 года банком, из денежных средств ответчика Лейкуса Д.В., поступающих в счет исполнения обязательства по погашению кредита, 40332,24 рублей зачислено в счет гашения пени по кредиту и в счет гашения пени по процентам в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по начисленным процентам и основному долгу подлежат уменьшению на указанную сумму, в связи с чем, размер процентов за пользование кредитом составляет 00 рублей 00 копеек, размер суммы основного долга составляет 406182,09 рублей (40332,24 рублей – 26514,33 рублей (проценты заявленные ко взысканию) = 13819, 91 рублей; 420000 рублей – 13819,91 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Лейкуса Д.В. в пользу истца подлежит сумма задолженность по кредитному договору в общей сумме 440089,82 рублей, из которых 406182,09 рублей – сумма основного долга; 33907,73 рублей неустойка за нарушение срока исполнения обязательства.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Лейкуса Д.В., между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 2499/910/за-1 от 29 июля 2010 года (л.д. 11).

Предметом залога является автомобиль марки, модели: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель № двигателя, цвет серый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 8 указанного договора залог обеспечивает требования залогодержателя, предусмотренные кредитным договором заключенном между ОАО КБ «Акцепт» и Лейкус Д.В.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора залога, не оспорена сумма задолженности, размер первоначальной продажной цены предмета залога.

Судом установлено, что ответчиком Лейкус Д.В. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, в обеспечение надлежащего исполнения которых, был заключен договор залога, в связи чем, считает возможным требования ОАО КБ «Акцепт» в указанной части удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель № двигателя, цвет серый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует.

Пунктом 2 договора залога стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога, а также начальная продажная цена, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, составляет 1680000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 8004,22 и государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Взыскать с Лейкус в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Акцепт» задолженность по кредитному договору № 2499/910/ю от 29 июля 2010 года по состоянию на 17 июня 2013 года в сумме 440089,82 рублей, из них: 406182,09 рублей – задолженность по основному долгу; 33907,73 рублей пени за нарушение срока исполнения обязательства, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11600,89 рублей, а всего 451690 (четыреста пятьдесят одну тысячу шестьсот девяносто) рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели: TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN), модель № двигателя, цвет серый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует – путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1680000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2013 года.

Судья Е.А. Певина