Определениепо делу № 8Г-1679/2026 [88-3106/2026]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А., судей Нурмухаметовой Р.Р., Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариева Исрапила Хусеновича, Кортоева Хусена Султангиреевича к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., выслушав возражения Бекбузарова А.А. – представителя Гариева И.Х. и Кортоева Х.С., действующего на основании доверенностей соответственно №06АА0411501 от 19 июля 2024 года и №06АА0387962 от 15 июля 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Установила

Гариев И.Х. и Кортоев Х.С. обратились в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия об установлении факта принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма соответственно с 8 января 1996 года и с 9 сентября 2002 года, признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма соответственно от 16 июня 2022 года и 27 мая 2022 года, восстановлении на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма соответственно с 8 января 1996 года и с 9 сентября 2002 года.

Обращаясь в суд Гариев И.Х. и Кортоев Х.С. указали, что Гариев И.Х. и Кортоев Х.С. сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по Республике Ингушетия в соответствии с частью 32 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет.

В решении жилищно-бытовой комиссии от 16 июня 2024 года в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма Гариева И.Х. указано на то, что имеется рапорт Гариева И.Х. о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий от 8 января 1996 года, на основании которого он включен в список сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Ингушетия нуждающихся в улучшении жилищных условий. Протокол с решением жилищно-бытовой комиссии Малгобекского ГОВД о принятии Гариева И.Х на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствует, списки состоящих на учете не велись. Имеющаяся тетрадь секретаря ЖБК Малгобекского ГОВД, содержащая информацию о рассмотрении рапорта Гариева И.Х. не является протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии, так как кроме подписи секретаря, не содержит сведений о членах и председателя комиссии, подпись которого отсутствует в протоколе заседания комиссии. Факт принятия Гариева И.Х. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не подтвержден, следовательно, нельзя полагать о нахождении Гариева И.Х. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на законных основаниях.

В решении жилищно-бытовой комиссии от 27 мая 2024 года в качестве основания для снятия с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма Кортоева Х.С. указано, что в учетном деле имеется оригинал рапорта о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий от 9 сентября 2002 года. Однако в архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия оригинал приведенного протокола с рассмотрением вопроса о принятии на учет Кортоева Х.С., являющийся основным документом, подтверждающим рассмотрение рапорта и принятие по нему комиссией решения, отсутствует. Факт нахождения Кортоева Х.С. в период службы в органах внутренних дел на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не подтвержден, в связи с чем нельзя сделать вывод о законности нахождения Кортоева Х.С. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 ноября 2025 года исковые требования Гариева И.Х., Кортоева Х.С. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, настаивая на отсутствии в архиве жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия протоколов (оригиналов) по рассмотрению вопроса о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также не соглашаясь с размерами взысканных сумм в счет возмещения услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Однако в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гариева И.Х. и Кортоева Х.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 56 Жилищного кодекса Российский Федерации, пункта 9 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации и предоставления им жилых помещений, утверждённой приказом МВД Российской Федерации о 18 марта 2003 года №169, пришел к выводу о незаконности указанных решений жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия о снятии Гариева И.Х., Кортоева Х.С. с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма ввиду отсутствия протокола жилищно-бытовой комиссии, поскольку они не могут нести ответственность за сохранность документов, находящихся в распоряжении МВД по Республике Ингушетия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что факт постановки истцов на жилищный учет подтверждается представленными суду доказательствами, ответчик на протяжении более 30 лет с момента признания истцов нуждающимся в улучшении жилищных условий не ставил под сомнение правомерность нахождения их на данном учете и наличия соответствующего решения об этом, истцы не могут нести ответственность за сохранность документов, находящихся в распоряжении ответчика.

Установив, что факт принятия истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий подтвержден исследованными судебными инстанциями доказательствами, а отсутствие протокола принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления и недобросовестного поведения истцов, свидетельствует о ненадлежащем учете и хранении документации со стороны МВД по Республике Ингушетия, утрата по вине МВД по Республике Ингушетия оригинала протокола жилищно-бытовой комиссии, подтверждающего факт постановки истцов на учет, является препятствием в реализации права истцов на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Ненадлежащее исполнение сотрудниками МВД по Республике Ингушетия своих должностных обязанностей по оформлению, учету, регистрации и хранению документов сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием для снятия истцов с учета.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от приведенной в судебных актах оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ввиду неотносимости данного дела к категории сложных и наличия в производстве суда иных аналогичных дел по заявлениям истцов являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

Определила

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.