Апелляционное определениепо делу № 33-937/2026

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, изучив частную жалобу представителя истца Забродина А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года об отказе в отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2025 года об оставлении по гражданскому делу искового заявления акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Никифоровой В.Д. , Никифорову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (далее – АО «АБ «Россия»), представитель которого по доверенности Забродин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков Никифоровой В.Д., Никифорова Н.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 360527,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11513 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Представитель АО «АБ «Россия» по доверенности Забродин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене данного определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2025 года в удовлетворении заявления представителя истца об отмене определения суда от 19 сентября 2025 года отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца по доверенности Забродин А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что в просительной части искового заявления ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, однако суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, а в последующем необоснованно отказал в отмене обжалуемого определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 11 сентября 2025 года и 19 сентября 2025 года истец был извещен надлежащим образом, при этом материалы дела не содержат сведений, на которые ссылается сторона истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Вопреки выводам суда об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, представителем истца по доверенности Забродиным А.В. в просительной части искового заявления под 3 пунктом требований заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по данному делу в отсутствие представителя.

При этом вопреки выводам суда о непредоставлении истцом документов, подтверждающих доводы искового заявления представителем истца 19 сентября 2025 года направлены и приобщены к материалам дела дополнительные документы (развернутый расчет, выписки по счетам).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что определение суда от 12 ноября 2025 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку материалами данного дела подтверждается наличие ходатайства о рассмотрении дела отсутствии стороны истца, а также направление в суд дополнительных документов, в связи с чем отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, определение суда от 19 сентября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит безусловной отмене, в связи с чем материалы деланного дело подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Определил

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года по данному делу отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление представителя акционерного общества «Акционерный банк «Россия» об отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Никифоровой В.Д. , Никифорову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2025 года по данному делу отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина