Определениепо делу № А19-2683/07-58-14

Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей А.М.Медведевой, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НИКС-КИНОС» от 10.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.10.2008

Арбитражного суда Иркутской области, постановления от 08.06.2009

Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления от

11.09.2009 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-2683/07-58-14 по заявлению ООО «Никс-Кинос» к администрации города Иркутска об отмене постановления администрации г. Иркутска от 01.06.2006 N 031-06-

861/6 "О предоставлении Кравченко Г.И. земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Фабричная, 5" и обязании изменить границы земельного участка в связи с тем, что часть спорного земельного участка накладывается на земельный участок, планируемый заявителем для установления санитарно – защитной зоны.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена

2

гражданка Кравченко Г.И.

Суд установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от

08.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение .

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от

08.06.2009 решение от 21.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-

Сибирского округа от 11.09.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Из содержания статьи 13 Гражданского кодекса Российской

Федерации, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий:

несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что ООО «Никс-Кинос» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером

38:36:000012:0076, смежный с земельным участком, предоставленным гражданке Кравченко Г.И. на основании постановления от 01.06.2006

№ 031-06-861/6 "О предоставлении Кравченко Г.И. земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Фабричная, 5»

3

Суд признал недоказанным нарушение прав и законных интересов

ООО «Никс-Кинос» при издании оспариваемого акта, так как санитарнозащитная зона к участку с кадастровым номером 38:36:000012:0076 не утверждена в установленном порядке.

Также суд установил, что оспариваемый акт издан в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, приведенные в заявлении ООО «Никс-Кинос» о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, были ранее рассмотрены судами и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 13

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

4

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Резолютивная часть

Определил

в передаче дела № А19-2683/07-58-14 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2008 Арбитражного суда Иркутской области, постановления от 08.06.2009 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.09.2009

Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отказать.

Председательствующий

судья

______________ И.И.Полубенина

Судья ______________ А.М.Медведева

Судья ______________ Н.В.Осипова