Определениепо делу № А43-26035/2020
О взыскании неосновательного обогащения
- Суд
- Верховный Суд РФ
- Дата акта
- 13.09.2022
- Номер дела
- А43-26035/2020
- Инстанция
- Верховный Суд РФ
- Вид акта
- Определение
- Истец (заявитель)
- Индивидуального предпринимателя Утиновой Светланы Викторовны
- Ответчик
- Индивидуальному предпринимателю Бахтиной Ксении Владимировне
- Состав суда
- судья Ксенофонтова Н.А.
Нормы, на которые ссылается акт
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
№ 301-ЭС22-15312
13 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Утиновой
Светланы Викторовны (истца) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу № А43-26035/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Утиновой Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Бахтиной Ксении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
Установила
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 13.05.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Утинова С.В. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие договору и обстоятельствам его исполнения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили оказание услуг на спорную сумму в качестве условия для отказа от взыскания ее по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определила
отказать индивидуальному предпринимателю Утиновой Светлане
Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
2
Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.
Источник: vsrf.ru — текст акта на сайте Верховного Суда РФ (PDF)
Также: kad.arbitr.ru — карточка дела в картотеке арбитражных дел