Определениепо делу № А40-238262/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (истец, г. Москва) на определения Арбитражного суда

Московского округа от 11.09.2019 и от 24.09.2019, принятые по делу

№ А40-238262/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (г. Москва) о взыскании задолженности, расходов на услуги представителя,

Установила

определением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 24.09.2019, кассационная жалоба общества «ВОСТОК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 возвращена как поданная за пределами срока на обжалование, в восстановлении которого отказано.

В кассационной жалобе общество «ВОСТОК» просит отменить определения окружного суда, решение и постановление апелляционной инстанции как незаконные.

Кассационная жалоба в части обжалования решения от 28.12.2018 и постановления апелляционного суда от 11.04.2019 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра определений окружного суда в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установил отсутствие объективно препятствовавших обстоятельств для своевременной подачи жалобы.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует части 2 статьи 117 и пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Определила

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова

2