Определениепо делу № А40-96308/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юриспруденция.Бизнес.Консалтинг» (далее – общество) на постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление

Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-96308/2021 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (далее – компания) о взыскании 36 683 945 руб. 08 коп.

задолженности и 2 016 117 руб. 27 коп. процентов,

Установил

решением суда первой инстанции от 12.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2022, решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу общества взыскано 5 732 358 руб. 06 коп. долга, 140 756 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) обоснован неисполнением компанией (заказчик) обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам от 22.03.2019 № 22/03/2019 и от 03.06.2019 № 03/06/2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт отсутствия документального подтверждения оказания обществом услуг в объеме, предусмотренном договором от 22.03.2019, и не достижение экономического эффекта, обусловленного данным договором, руководствуясь статьями 309, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса

Российской Федерации, учитывая доказанность оказания обсуждаемых услуг иным лицом, суд апелляционной инстанции, скорректировав расчет процентов по договору от 03.06.2019, изменил решение суда и частично удовлетворил иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Суд округа не установил нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

Определил

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юриспруденция.Бизнес.Консалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова

2