Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Советский районный суд г. Махачкала·Первая инстанция·31 марта 2026 г.

Приговорпо делу № 1-383/2026

Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Дата акта
31.03.2026
Номер дела
1-383/2026
Инстанция
Первая инстанция
Вид акта
Приговор

Нормы, на которые ссылается акт

  • ст. 322.1 УК РФ×4
  • ст. 61 УК РФ×2
  • ст. 73 УК РФ×2
  • ст. 217 УПК РФ
  • ст. 63 УК РФ
  • ст. 15 УК РФ
  • ст. 2 УК РФ
  • ст. 43 УК РФ
  • ст. 53.1 УК РФ
  • ст. 64 УК РФ
  • ст. 72.1 УК РФ
  • ст. 316 УПК РФ

1-383/2026

УИД 05RS0 № -80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8 , при секретаре судебных заседаний ФИО3 , с участием государственного обвинителя ФИО4 , подсудимого ФИО9 , его защитника адвоката ФИО7 , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Азербайджанского ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес> , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, вдовца; нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

Установил

ФИО6 О. организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , умышленно, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «О миграционной карте», предоставил работу продавца в овощном магазине на «Рынке № », расположенном по адресу: РД, <адрес> , № , гражданину Республики Азербайджан ФИО2 Ариф ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вопреки положениям ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находился на территории Российской Федерации.

19.01.2026г неправомерные действия ФИО6 ФИО1 , направленные на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выявлены и пресечены инспектором по ОП ОИК УВД МВД по <адрес> .

Подсудимый ФИО10 виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО11 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО12 , суд находит установленным факт организации им незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а потому квалифицирует эти его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок из РПНД РД о том, что подсудимый на учетах по местам регистрации и жительства не состоит, оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО13 во время и после совершения преступления, а также в том, что он подлежит ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суду следует учитывать требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на порядок управления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО14 , характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее несудимый, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими.

ФИО15 в объяснении участковому уполномоченному описал обстоятельства содеянного, подтвердил эти обстоятельства в ходе допроса в качестве подозреваемого. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется.

При определении вида наказания ФИО16 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Рассматривая возможность признания назначенного наказания условным с применением правил ст. 73 УК РФ, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, поведения в ходе доследственной проверки и после возбуждения уголовного дела, достижение целей и задач уголовного производства может быть обеспечено при отбывании ФИО18 наказания без фактической изоляции от общества.

Суд считает, что необходимости назначить ФИО17 дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО19 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы реально, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО20 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО21 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО22 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО23 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья ФИО24

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: Советский районный суд г. Махачкала, дело № 1-383/2026. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.