Апелляционное постановлениепо делу № 22-985/2026

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М., адвоката Лымаренко А.Э., осужденного Яковлева В.Ю., при помощниках судей Васляевой Н.Л., Панковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прохорова Р.С. в защиту осужденного Яковлева В.Ю. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2025 года, которым

Яковлев Анатолий Юрьевич, данные изъяты года рождения, уроженец данные изъяты , гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: данные изъяты , ранее судимый:

- данные изъяты Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

- данные изъяты Зюзинским городским судом г. Москвы по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 01 г. л/св., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года. Апелляционным постановлением Московского городского суда от данные изъяты приговор Зюзинского городского суда от данные изъяты изменён: наказание виде лишения свободы снижено до 11 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 02 лет 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Щелковского городского суда Московской области от данные изъяты к наказанию по данному приговору и назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в размере 350 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет 08 месяцев 3 дня. Штраф оплачен данные изъяты .

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от данные изъяты освобождён данные изъяты из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 20 дней;

осужден по по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства, по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказания в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Зюзинским городским судом г. Москвы данные изъяты , в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 08 месяцев 3 дня, окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Яковлева А.Ю. и адвоката Лымаренко А.Э. по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил

Яковлев А.Ю. признан виновным и осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;

он же признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Яковлев А.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоров Р.С. в защиту осужденного Яковлева А.Ю. с приговором не согласен, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом в приговоре лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. Должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности судом первой инстанции не дана. Не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи осужденного. Так, Яковлев А.Ю. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка данные изъяты , и двух малолетних детей данные изъяты , что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, а судебное заседание предоставлено заявление бывшей супруги Яковлева А.Ю., которая сообщила, что алиментные обязательства - единственный вид её дохода. Несмотря на то, что суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора не изучено фактическое влияние наказание в виде лишения свободы на материальное положение его малолетних детей, которые в случае направления осужденного в места лишения свободы, будут лишены материальной помощи. Яковлев А.Ю. явился с повинной, неоднократно допрашивался в различных качествах, и давал подробные, правдивые и последовательные признательные показания, отвечал на все интересующие следствие вопросы и активно способствовал установлению истины, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание. Ещё в ходе дознания Яковлев А.Ю. принес потерпевшему извинения и раскаялся в содеянном, они примирились, в результате чего прибывший в заседание потерпевший Потерпевший №1 лично заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Яковлева А.Ю.

При таких обстоятельствах приговор является несправедливым, а назначенное наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, заменить наказание Яковлеву А.Ю. в виде лишения свободы на исправительные работы или иное, не связанное с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.389.15, ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч.2 ст.171 УПК РФ, в понятие обвинения, наряду с фактическими обстоятельствами инкриминированного деяния, включается и юридическая оценка содеянного. Помимо этого решение суда должно быть изложено таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по предмету судебного разбирательства, поскольку иное ставит под сомнение правосудность принятого решения.

Как следует из обвинительного акта, органом дознания Яковлеву А.Ю. помимо ч.1 ст. 330 УК РФ, инкриминировалось преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо ст.264.1 УК РФ.

В то же время, из описания указанного деяния следует, что Яковлев А.Ю., управлял транспортным средством « Хона РСХ 150» мотоскутер.

Таким образом, юридическая оценка действий Яковлева А.Ю. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, данная органом дознания, противоречит фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, поскольку мотоскутер не относится к такому виду механического транспортного средства как автомобиль, при этом управление другим механическим транспортным средством органом дознания Яковлеву А.Ю. не инкриминировалось.

Вместе с тем, отсутствие описания преступления, с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, существенно нарушает право Яковлева А.Ю. на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Таким образом, принимая во внимание, что допущенные органом дознания существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления приговора или иного законного судебного решения, постановленный приговор подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть

Постановил

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2025 г. в отношении Яковлева Анатолия Юрьевича – отменить.

Уголовное дело возвратить Щелковскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения Яковлеву А.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий