Определениепо делу № 8Г-19687/2025 [88-1723/2026 -

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горлача Б.Н., рассмотрев гражданское дело мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области №2-2/2025 по иску Осипова Алексея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Колония – поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Осипова Алексея Владимировича на апелляционное определение Камышловского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2025 года,

Установил

Осипов А.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании 42 455,50 руб.

В обоснование указал, что в период с мая 2007 года по сентябрь 2010 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, где был трудоустроен на период отбытия наказания. Из его заработной платы удерживались денежные средства по исполнительному производству. Общая сумма удержанных средств составила 42 455,50 руб. В 2019 году исполнительное производство было возобновлено, на запрос истца ГУФССП России по Свердловской области и Артемовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области сообщили, что в 2007-2010 годах в отношении истца не возбуждались исполнительные производства, какие-либо денежные средства не поступали.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13 марта 2025 года исковые требования Осипова А.В. удовлетворены частично: с ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Осипова А.В. взысканы денежные средства в размере 2 608,52 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Камышловского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2025 года решение мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 13 марта 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Осипова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Осиповым А.В. ставится вопрос об отмене вышеназванного апелляционного определения, как незаконного.

В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Осипов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 23 марта 2007 года по 22 сентября 2010 года, был трудоустроен; из зарплаты истца в пользу Артемовского отделения РОСП и Транскредит Банка удерживались денежные средства по исполнительным документам. Ответчиками не оспаривался факт удержания из зарплаты истца в ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области 41 196,50 руб.

Документы, касающиеся взысканий с Осипова А.В. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Платежные документы и переписка по удержанию администрацией ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области денежных средств с лицевого счёта заявителя по исполнительным листам уничтожены, в связи с истечением срока хранения, установленного ведомственным нормативно-правовым актом (л.д. 10).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Осипову А.В. при освобождении из исправительного учреждения в 2010 году было известно об удержании из его заработной платы 39 846,50 руб., ввиду чего в этой части требований срок исковой давности им пропущен, а в остальной части - 2 608 руб. (42 454,50 руб. – 39 846,50 руб.), счёл требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, руководствуясь положениями статей 98, 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что действия ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области по удержанию из зарплаты осужденного Осипова А.В. денежных средств по исполнительным документам являются законными и обоснованными, поскольку наличие имеющихся денежных обязательств у Осипова А.В. подтверждается справкой о его освобождении из исправительного учреждения от 22 сентября 2010 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что исправительным учреждением удержанные денежные средства с лицевого счета Осипова А.В. в период с 2007 года по 2010 год не направлялись в Артемовский РОСП, которым было возбуждено исполнительное производство в отношении Осипова А.В., каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные сведения, материалы дела не содержат.

Ссылка автора жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Артемоского РОСП от 8 мая 2025 года в котором отражено, что в данном РОСП иные исполнительные производства в отношении Осипова А.В. не возбуждались, в том числе и в 2007-2010 годах, не может являться основанием для отмены оспариваемого апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлено наличие обязательств по исполнительным документам у истца в юридически значимый период времени.

Вопреки доводу заявителя жалобы о том, что судами не принято мер для установления движения в спорный период времени на лицевых счетах Осипова А.В., судами приняты исчерпывающие меры по установлению юридически значимых обстоятельств в рамках данного спора, в том числе направлены запросы в исправительные учреждения, органы прокуратуры, службу судебных приставов, банковскую организацию.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, по результатам тщательной оценки доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полученных в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии у Осипова А.В. в юридически значимый период времени обязательств по исполнительным документам, соответственно, правомерному удержанию денежных средств с его заработной платы исправительным учреждением в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств.

Все юридически значимые обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции верно, нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным данным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

апелляционное определение Камышловского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья Горлач Б.Н.