Определениепо делу № А73-9406/2008-38

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей

Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре

Хабаровского края (адрес для корреспонденции : ул. Кирова, 68,г.

Комсомольск-на-Амуре,681000) от 02.03.2009 № 19-14/5404 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от

22.09.2008 по делу № А73-9406/2008-38, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления

Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2009 по тому же делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС по г.

Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании отсутствующего должника ООО «Далькомсервис» несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания

Далькомсервис" (далее - "Компания Далькомсервис", должник)

2

несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от

14.11.2008, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части

1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее-Кодекс).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2009 определение арбитражного суда первой инстанции от

22.09.2008 и постановление апелляционного суда от 14.11.2008 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В компетенцию Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации не ходит переоценка доказательств.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган

3

представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Кроме того, после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1

Закона о регистрации (постановление Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы,

4

полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Из представленных документов следует и судами установлено, что

ООО "Компания Далькомсервис" отвечает признакам отсутствующего должника.

Арбитражными судами установлено, что в деле отсутствуют доказательства наличия у должника имущества и уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность ООО "Компания

Далькомсервис" по обязательным платежам.

Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом в суд также представлены не были.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304

Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

5

Резолютивная часть

Определил

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации дела №А73-9406/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 22.09.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Н.А. Весенева

Судья А.М.Хачикян