Ново-Савиновский районный суд г. Казань Республики Татарстан·Апелляция·11 августа 2026 г.

Апелляционное постановлениепо делу № 10-79/2026

Суд: Ново-Савиновский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дата акта: 11.08.2026
Номер дела: 10-79/2026
Инстанция: Апелляция
Вид акта: Апелляционное постановление
Состав суда: председательствующего судьи Лукмановой А.А.

Нормы, на которые ссылается акт

ст. 70 УК РФ×26
ст. 115 УК РФ×8
ст. 161 УК РФ×6
ст. 112 УК РФ×6
ст. 314.1 УК РФ×6
ст. 69 УК РФ×6
ст. 72 УК РФ×6
ст. 316 УПК РФ×6
ст. 304 УПК РФ×6
ст. 6 УК РФ×4
ст. 389.15 УПК РФ×4
ст. 79 УК РФ×2
ст. 315 УПК РФ×2
ст. 43 УК РФ×2
ст. 60 УК РФ×2
ст. 68 УК РФ×2

Судья Ибрагимов М.И.

Дело №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--.--.---- г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО3 , осужденного ФИО1 , защитника ФИО6 , при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора ... ... ФИО5 , апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.

Установил

Приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.

ФИО1 , --.--.---- г. --- ... ... , ранее судимый:

- --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания;

- --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года;

- --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- --.--.---- г. Чертановским районным судом ... ... по пункту «г» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ (приговоры от --.--.---- г. , --.--.---- г. ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- --.--.---- г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от --.--.---- г. ), к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от --.--.---- г. неотбытая часть наказания по приговору от --.--.---- г. в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев 08 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. --.--.---- г. освобожден из мест лишения свободы.

Постановлением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. освобожден условно-досрочно от принудительных работ на неотбытый срок 01 год 01 месяц 07 дней.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. , с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. , на основании пункта «а» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. , постановлено исполнить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. на срок 01 год 01 месяц 07 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (приговор от --.--.---- г. ), к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. , окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок наказания период содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1

Преступление совершено --.--.---- г. по адресу: ... ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... ... ФИО5 , с учетом уточнений внесенных в суде апелляционной инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит указать во вводной части приговора даты вынесения приговора Чертановского районного суда ... ... - --.--.---- г. , а также приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан - --.--.---- г. . Просит дополнить резолютивную часть приговора в части зачета в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу фразой - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 , не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, обращает внимание, что он осужден по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. При вынесении приговора --.--.---- г. повторно применены положения статьи 70 УК РФ, вместо части 5 статьи 69 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор от --.--.---- г. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, сославшись на содержащиеся в нем доводы, с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 не согласился.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал частично, просил снизить назначенное наказание, учесть чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, положительную характеристику из исправительного учреждения, то обстоятельство, что он сотрудничал со следствием, а также, что на момент совершения преступления у него умерла мать. С апелляционным представлением в части указания даты вынесения приговоров и коэффициента кратности при зачете срока, согласился.

Защитник ФИО6 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, в части доводов апелляционного представления поддержал позицию ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, указав о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314 - 317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 , с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном, которые судом признаны, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, является правильным и в достаточной степени мотивированным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, так как в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония особого режима, определен судом верно в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и данный вид исправительного учреждения определен по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. .

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Этому требованию закона судебное решение в отношении ФИО1 не отвечает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения умышленного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, у ФИО1 имелись, в числе других, неснятые и непогашенные судимости.

Тем не менее, вопреки пункту 4 статьи 304 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре», в вводной части обжалуемого приговора отсутствуют сведения о судимости ФИО1 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. , по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. , по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. , по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. .

Так, по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 осужден за тяжкое преступление, по которому освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания. На основании пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость по данному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно, на момент совершения преступления --.--.---- г. , судимость по приговору от --.--.---- г. являлась непогашенной.

По приговорам мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. и Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, осуждение по которым признавалось условным. Впоследствии условное осуждение по данным приговорам отменено и на основании статьи 70 УК РФ неотбытое наказание присоединено с наказанием по приговору Чертановского районного суда ... ... от --.--.---- г. .

Следовательно, ФИО1 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. и Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. , данные судимости являются непогашенными и подлежат указанию во вводной части приговора.

С учетом изложенного, вводную часть приговора необходимо дополнить указанием, что ФИО1 ранее судим:

Более того, суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости указания во вводной части приговора даты вынесения приговора Чертановского районного суда ... ... - --.--.---- г. , а также приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан - --.--.---- г. .

Кроме того, по приговору от --.--.---- г. окончательное наказание ФИО1 назначено на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. .

Вместе с тем, --.--.---- г. ФИО1 осужден по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. , окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, при назначении наказания по приговору от --.--.---- г. суд вновь назначенное наказание повторно присоединил на основании статьи 70 УК РФ с наказанием по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. .

Из изложенного следует, что судом нарушены требования части 2 статьи 6 УК РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, ввиду чего ссылка на назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вопрос о назначении осужденному наказания, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Порядок зачета и исчисления срока наказания произведен верно, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а именно, с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, но при этом, как правильно указано в апелляционном представлении, суд не указал коэффициент кратности при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей.

С учетом изложенного, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о том, что зачет времени содержания под стражей подлежит из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, что является основанием для внесения изменений в судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменить:

Вводную часть приговора дополнить указанием о наличии судимостей, непогашенных на момент совершения преступления:

Вводную часть приговора дополнить указанием на даты вынесения приговора Чертановского районного суда ... ... - --.--.---- г. , а также приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан - --.--.---- г. .

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по статье 70 УК РФ по совокупности приговоров и частичному присоединению неотбытой части наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. .

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о том, что зачет времени содержания под стражей подлежит из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, к 08 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима считать окончательным.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Президиум Верховного суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Лукманова А.А.